Что-то с современной геологией не так. Очередное доказательство - ниже.

"Максим Сорокин сфотографировал недалеко от турецкого города Кемер 3 замурованных в горную породу каменных ящика, напоминающих по форме саркофаги.

Я попросил его приcлать мне точные координаты находки, что он вскоре сделал (большое спасибо ему за это). Я собирался посмотреть это место на геологической карте Турции, чтобы понять, какие здесь обнажаются породы и какой они имеют возраст.

(Все фото нажимабельны)

Находится это здесь: (в постепенном приближении)

Прибрежная скала выглядит достаточно древней и крепкой, я бы даже взял смелость утверждать, сложенной интрузивными породами, о чем свидетельствует форма мыса, на котором была сделал находка. Но вот насколько были древними каменные глыбы конгломератов или брекчий, в которой были замурованы каменные ящики? Это было главным вопросом. Ведь они свалились откуда-то сверху. На вид, каменные глыбы с "саркофагами" были довольно крепкими, но на расстоянии их не потрогаешь руками, и не отобьешь от них кусок.

Моя попытка найти и скачать геологические карты района Кемера на использовавшемся ранее неоднократно сайте правительства Турции не увенчалась успехом, вероятно, в связи с обострением российско-турецких отношений. Хорошо, что я смог найти в своих архивах одну скачанную ранее с того же ресурса геологическую карту региона Антальи масштаба 1:500 000. Согласно этой карте, мыс к югу от Кемера, на котором была сделална находка, сложен меловыми (145-66 млн. лет назад) гарцбургитами (довольно крепкими ультраосновными интрузивными породами, которые представляют собой выведенный по надвигам материал мантии).

Кроме них, в этом районе также закартированы верхнеплиоценовые? (3,9-2,6 млн. лет назад), травертины, но породы свалившихся в море глыб совсем на них не похожи. Я изучал травертины в районе Антальи и хорошо знаю их облик. Я также довольно долго работал на ультраосновных породах на Камчатке, Урале и в Средней Азии. Теоретически, породы глыб могут представлять собой тектонический меланж или, скорее, олистостромы, которые широко распространены в поднадвиговых зонах в поле развития ультраосновных пород.

Вот как определяются олистостромы в геологических справочниках:

"хаотические скопления переотложенных неотсортированных обломков (олистолитов) г. п. объемом от нескольких см3 до тысячи м3, сцементированных тонкозернистой массой (пелитовой и псаммоалевритовой ). Слагаются п., почти одновозрастными с вмещающими их толщами....Максимально известная мощи. О. достигает 2000 м. Известны в Альпах, на Корсике, в Италии, Иране, Марокко, Турции и др. местах, где часто описываются под другими названиями (Gorier, Rentier, 1968)."

"хаотически нагромождённые скопления переотложенных неотсортированных обломков разл. горных пород, сцементированных тонкозернистой глинисто-алевритовой массой; возникают в результате оползневых и обвальных процессов в подводных условиях, a также за счёт выноса грубообломочного материала мутьевыми потоками. Пo составу O. очень неоднородны, т.к. в них встречаются блоки и глыбы самых разных размеров из пород разл. возраста. Термин O. был предложен итал. геологом Э. Бенео (1956) на примере брекчий, развитых во флише Юж. Италии. B дальнейшем O. были описаны в др. p-нах Средиземноморского складчатого пояса, в т.ч. в Альпах, Телль-Атласе, Тавре, Загросе, на Кавказе.

Широкое распространение O. установлено практически во всех складчатых поясах... O. образуют тела иногда объёмом в неск. тыс. м3... Существует определённая связь многих O. c покровами тектоническими (надвигами - А.К.), т.к. в большинстве случаев они возникают за счёт отрыва фронтальных частей перемещающихся шарьяжей (надвигов - А.К.). Образование O. происходит преим. в период активных тектонич. движений на стадии замыкания окраинных или внутр. мор. бассейнов при столкновении литосферных плит, чаще всего островных дуг c континентами."

Источник: http://dic.academic.ru/

Глядя на представленные на фотографиях глыбы, в которые вмурованы каменные "саркофаги", можно подтвердить, что они напоминают олистостромы. Понятно и их происхождение - они свалились из поднадвиговой зоны, которая весьма характерна для ультраосновных пород и располагается где-то выше по склону. Конечно, чтобы доказать это, нужны детельные геологические исследования на местности. Но альтернативы у такой точки зрения невелики - это может быть современный цемент или исторический селевый поток, В первом случае непонятно, что здесь строили и зачем вмуровывали в цемент каменные ящики. Во-втором случае не ясно, почему селевый поток представлен в виде отдельных блоков. Так что олистостромная гипотеза остается основной рабочей версией. В этом случае каменные "саркофаги" могут быть меловыми (145-66 млн. лет назад) олистолитами.

источник: Допотопа.ру