В 1957 году археолог Ю. Краснов при зачистке ямы на Бушаринском городище обнаружил бронзовую монету. Монета была хорошей сохранности, отчеканена римским императором Константином II в городе Кизик.

Находка, казалось бы, сама по себе не особо примечательная. Античные монеты, тем более бронзовые, где-нибудь в Краснодарском крае — вещь заурядная. Однако пикантность ситуации была в том, что Краснов раскапывал городище железного века под Москвой. Задолго до появления в подмосковных землях славян на берегах реки Сетунь жило безымянное племя дьяковской культуры. Примечательно было также то, что монета не была золотой или серебряной, а потому не представляла ценности как металл. Понятно, что в наши края она попала и ходила по рукам не как слиток драгметалла или украшение, а именно как платежное средство. Впрочем, находили на московских городищах и золотые византийские монеты…

Археология и традиционные представления об истории издавна живут в параллельных плоскостях, то соприкасаясь в некоторых точках, то расходясь на непонятные дистанции. Вообще, со времен философов XIX века и Бодуэна де Куртенэ сложилось убеждение, что археология — наука не самостоятельная, а вспомогательная. Её прямая обязанность — подтверждать основную канву исторических событий, добавляя к историческому мэйнстриму незначительные штрихи, и заодно пополнять музейный антураж. Никакого самостоятельного научного первоисточника археология выдать не в состоянии. Тезис этот с переменным успехом оспаривался в разные времена на разных конгрессах и съездах археологов, однако основная масса историков считает именно так.

Поэтому, когда археологи выкапывают вовсе не то, что от них ожидают — это ничего не объясняет и ничего не доказывает. Такие находки объявляются «единичной находкой» или «поздней случайной утерей». Дошло до того, что в Тверском археологическом сборнике один уважаемый историк совершенно серьезно предлагал рассматривать только те находки из археологических раскопок, которые «подтверждают первоначально заданную концепцию». Все остальное — это «информационный шум», а потому приниматься во внимание не должно…

Представим вооруженного этой методикой криминалиста, который приехал на место происшествия и рассматривает найденные улики с точки зрения — соответствуют ли они первоначальной версии следствия о несчастном случае, или нет. Нашлась гильза? Ну, это «единичная находка», «поздняя утеря», «информационный шум» — ценности для следствия не представляет…

…Археолог А. Станюкович, обследуя средневековый кремль Звенигорода, нашел монету Септимия Севера, отчеканенную во Фракии. Сенсация? Что, Фоменко прав, Москва — третий Рим, а заодно и второй??

Нет конечно, пояснят историки. Это ещё одна «случайная находка»…

А тем временем античные монеты в средней полосе России находят уже не только археологи или землекопы, а и вовсе неуполномоченные на ведение раскопок бестолковые существа.

… Николай Т. в детстве жил в подмосковном селе на берегу небольшой реки Протва. Его родители разводили кур. Маленьких цыплят часто похищали сороки, и поэтому каждую весну Николай разорял сорочьи гнезда. Гнезда сбивал их палкой, по тем, которые не мог достать — стрелял дробью из ружья. Обычно после выстрела из гнезд текли разбитые яйца. Как-то раз, изловчившись, он шестом сбил сорочье гнездо на высоком дереве. На землю полетели яйца, и в воздухе что-то сверкнуло. Николай поднял находку и оторопел. В руке лежала золотая древнегреческая монета, отчеканенная задолго до нашей эры…

Очевидно, что сорока притащила её в гнездо откуда-то неподалеку. Но вокруг деревни — расстилался подмосковный лес без малейших признаков нумизматических музеев. Конечно, в лесу попадались городища и поселения железного века. Из какого-то размыва сорока и зацепила блестящую цацку. Которая теперь лежит у Николая на серванте, как курьёзный сувенир. Ну и какая это сенсация? Очередной «информационный шум»…

Идет, гудёт по средней полосе России этот «информационный шум» единичных находок античных монет. Редко в какой области не найдены крестьянами на огородах или в археологических раскопках римские и византийские монеты и целые клады таковых. Советский историк В. В. Кропоткин ещё полвека назад, в 1961 году, опубликовал детальные сведения о находке тысяч римских монет и сотен кладов в «Своде археологических памятников Г4-4. Клады римских монет на территории СССР». Перечень регионов, где были сделаны такие находки поражают воображение размахом — от Прибалтики до Приуралья. Перечень областей — Московская, Ленинградская, Тульская, Рязанская, Новгородская, Оренбургская, Пензенская, Калужская, Тверская, Липецкая, Воронежская, Брянская, Курская, Ярославская.. Татария, Мордовия, Вятка…

Первые сведения о римских монетах, выкапываемых крестьянами в славянских землях, привел польский историк Матвей Меховский в 1517 году в своей книге «Трактат о двух Сарматиях». Крестьяне называли денарии «Ивановой головой», или «головкой святого Яна», поскольку портреты на монетах изображали, без сомнений, отрезанную голову Иоанна Крестителя, лежащую на блюде.

Однако до сих пор каждая новая находка античных монет в лесной полосе России сопровождается традиционным ритуальным заклинанием историков о «единичной находке» и «поздней утере коллекционеров».

Сколько таких «единичных находок» надо, чтобы получился «исторический факт»? Наверное, столько же, сколько надо песчинок, чтобы получилась «куча»…

Собственно, сам В. В. Кропоткин, изучив карты находок и датировки римских монет, подтвердил вывод историка К. Маевского о том, что в римские времена на территории современной Восточной Европы шла полномасштабная денежная торговля с использованием римской монеты. Особенно активно — по торговым путям, каковыми являлись бассейны рек Волги, Оки, Днепра, Двины, и прочая и прочая.

Секундочку… — скажет образованный читатель, — Денежная торговля, но у кого с кем? У «диких» финно-угорских племен?? Что же, значит, у них было «товарное производство», товарная экономика? А значит — были люди, у кого денег было больше, были богатые и бедные? Значит, были и классы… И классовая борьба!? В доклассовом обществе!? И все это — до появления славян, которые в IX веке согласно школьному учебнику «принесли в дикие леса прогресс и ремесла»?

В этом месте марксистские историки обычно скучнели, и оставляли все как есть, без комментариев.

Ведь «прогрессивные славяне» до начала IX века не имели денежного обращения, не знали монет и вели примитивный обмен товара на товар. А «дикие угро-финны» пользовались деньгами с римских времен и имели хорошие денежные накопления — объемы кладов нередко превышают тысячи монет.

В. Кропоткин в своем исследовании сделал смелый вывод — в середине I тысячелетия нашей эры на территории, которую заняли славянские племена, произошел «исторический регресс» в экономическом развитии. Причем он никак не был связан с гуннским нашествием, которое проходило много южнее лесной полосы России.

…Тем временем в 1990-м году пенсионерка принесла в Зеленоградский музей клад римских монет, найденный её мужем на огороде под Тверью, в надежде получить хоть какую-то прибавку к пенсии. Клад состоял из 109 древнеримских и византийских монет. Самая старая монета была выпущена во времена Домициана в I в., самая молодая — во времена Филиппа Араба в середине III в. Музей отказался приобрести клад, так как музейный эксперт посчитал его мистификацией. Клад успешно разошелся по рукам среди московских коллекционеров.

Работник музея был по-своему прав. Много чего в земле находят, да не все надо в музее выставлять.

Ну какие такие могут быть римские монеты — под Тверью??? Информационный шум-с…

Константин Шурыгин

Источник