 Оказывается, в конце 17-ого века никто и не сомневался, что Петр – подмененный царь немецкого происхождения.
Приведем несколько свидетельств того времени: «крестьяне все измучены, все на государя встали и возопияли: какой он царь! Родился от немки беззаконной; он подмененный, подкидыш; как царица Наталья Кирилловна отходила сего света, и в то число она говорила ему: ты-де не сын мой, ты подменный».
В 1700 г. на допросе крепостные Ванеевских вотчин свидетельствовали: «Государь не царского колена, немецкой породы, а великого государя скрыли немцы у мамок в малых летех, а вместо него подменили нова. Немцы лукавы, лик под лик подводят…. Позже рассказывалось о том, что царица Наталья Кирилловна перед смертью сказала Петру: «Ты не сын мой - замененный».
Крепостная помещика Кикина на допросе в Преображенском приказе (1718 г.) свидетельствовала: «Государь не русской породы и не царя Алексея Михайловича сын; взят во младенчестве из немецкой слободы у иноземца по обмену. Царица-де родила царевну, и вместо царевны взяли ево, государя, и царевну отдали вместо ево». Ни о каком другом царе до этого подобных вещей не говорилось.
Первый иностранный биограф Петра I Вольтер пишет: «Поведение и деятельность Петра породили легенду о подмене. Невозможность для царя вести себя, как Петр, нашла логическое объяснение: он — ненастоящий царь, его подменили. Имелось несколько вариантов: подменили в момент рождения, подменили во время поездки за границу, истинного царя подменили немцем, ибо только немец мог позволить себе то, что делал царь. Немец или антихрист. Особенно широко легенда о царе-антихристе ходила среди старообрядцев».
Мы видим яркие примеры того, что в происхождении Петра прослеживается некий немецкий след. Да и как такое представить, чтобы русский царь назывался немцем? И почему именно немцем? Почему не французом, англичанином, голландцем, наконец?
 Дворец Шарлоттенбург (нем. Schloss Charlottenburg). Пётр Великий. Прижизненный портрет. Неизвестный художник
Многие исследователи пытались разобраться в причине и сути этих сказаний. Всего получалось три основные версии немецкого происхождения Петра:
1. Царя подменили за морем во время Великого посольства. Истинный царь заточен в немецкой земле.
2. Царя подменили при рождении и подсунули Наталье немца из Немецкой слободы.
3. Петр – это Антихрист, сместивший законного царя, истинный же царь скрывается среди старообрядцев, а на престоле сидит незаконный царь-антихрист.
Все легенды объединяло одно: царь Петр – ненастоящий царь, он не природный сын царя Алексея Михайловича и царицы Натальи.
Как мы увидим в процессе нашего исследования, все эти легенды имели под собой вполне реальную почву. Давайте задумаемся, а могли ли царя подменить во время Великого посольства? Едва ли. Эта замена стала бы тут же очевидной, ибо найти такого же двойника очень сложно – в России такого «царя» никто бы не признал. Да и не только в России. Европейские монархи тоже бы не признали самозванца. Поэтому версию с подменой царя во время посольства отложим, как ложную.
Вторая версия наиболее правдива, ибо Петр действительно родился в немецкой земле от немца, мать его никакого отношения к Наталье Кирилловне не имела.
Третья легенда имеет в себе тоже реальные события. Проведя все детство в немецких землях, Петр, наконец, явится в Россию и сместит законного царя Ивана.
Но как же быть с Натальей Кирилловной Нарышкиной – официальной матерью Петра? Тут история особенно захватывающая. Начнем с самого рождения. По анализу разрядных дворцовых документов, на момент рождения Петра, царица Наталья была в Кремле. А рождение царевича по тем же документам состоялось, либо в селе Измайлово, либо в селе Коломенском. Трудолюбивый историк 19-ого века М. М. Богословский обнаружил сей парадокс и обескуражено отписывает: «Если царица жила в Кремле 28 мая, невозможно допустить, чтобы она предприняла «поход» в какое-либо из подмосковных сел на последних днях и, можно даже сказать, часах беременности». Следовательно, царица Наталья не могла быть матерью Петра, даже исходя из русских дворцовых разрядов.
Как известно, Пётр никогда не питал привязанности к матери Наталье Кирилловне, и это было взаимно. Их никогда не было рядом вплоть до смерти Нарышкиной в 1694 году! Царица Наталья после смещения Софьи в 1689 году полностью отстранит Петра от власти. На всех тожественных мероприятиях она будет только с царем Иваном, «сын» Петр будет отсутствовать. Всегда. Самое интересное, что Петр ни разу не навестит смертельно больную мать. Он будет отсутствовать на похоронах, отпевании и поминках по матери! Эти необъяснимые факты хорошо известны, но историки это никак не объясняют.
Даже неприятие Петром православия идет абсолютно в разрез с характеристиками матери, ибо она всегда была рьяной сторонницей древнего православия, всё западное она не переносила на дух. Как мы увидим позже, царица Наталья не только сторонилась своего «сынишку» Петра, но и открыто выказывала свою неприязнь и враждебность молодому реформатору.
Царица Наталья Кирилловна действительно была матерью последнего сына царя Алексея Михайловича. Но не Петра, а Ивана. Именно поэтому Наталья и Иван всегда на исторической сцене вместе. Именно Иван Алексеевич будет присутствовать на похоронах отпевании и поминках царицы Натальи. Один. Петра не будет, ибо он стал сыном царицы Натальи Кирилловны только под пером лживых историков.
Наталья Кирилловна и Иван Алексеевич
Но и это еще не все. Оказывается, царица Наталья не только не была матерью Петра, но и никакого отношения к прозападным выскочкам Нарышкиным не имела.
Г. Миллер долго думал, как объяснить непонятное увлечение молодого Петра всем западным, начиная от лютеранской веры и заканчивая иностранными языками, которые он знавал с самого детства.
Вот тогда и решили связать царицу Наталью с прозападными Нарышкиными. Мол, Наталья была сама без ума от всего европейского, и свои прогрессивные идеи привила сынишке с самого детства.
Нашли в родословной Нарышкиных некую Наталью, и связали с царем Алексеем брачными узами. На бумаге, конечно. В Архангельском соборе быстренько сварганили надгробную плиту, написали царица Нарышкина Наталья Кирилловна, да и успокоились.
И все бы сошло борзописцам с рук, если бы не одно НО. До наших дней случайно сохранилась настоящая могила Натальи Кирилловны Нарышкиной. Позабыли романовские фальсификаторы про родовое кладбище Нарышкиных, не доработали. Не думали они, что у полностью угасшего в начале 18-ого века опального рода Нарышкиных сохранится усыпальница. Но она счастливым образом сохранилась, сохранилась до наших дней.
Вот что пишет Ольга Богданова на официальном сайте Домового храма святой великомученицы Татианы при МГУ имени М. В. Ломоносова:
«Усыпальница Нарышкиных. В XVIII веке в трапезной части Боголюбского храма хоронили Нарышкиных. Всего там было 18 их захоронений… Рядом с усыпальницей сохранился гранитный крест. Раньше на нем была скорбная фигура и беседка, но они не сохранились. Что это за крест? Сын одного из похороненных между храмами Нарышкиных решил обозначить более фундаментально место захоронения своего отца. На кресте написано: «Похоронен камер-егерь Петр Кириллович Нарышкин». А на плоскости, обращенной на Восток: «Его сестра, Нататья Кирилловна Нарышкина». И тогда те, кто не читает то, что написано мелко, считают, что здесь похоронена мать Петра I. А написано там следующее: «Его сестра», потом (мелко) «девица» (а мать Петра родила сына и двух дочерей!), дальше (крупно) «Наталья Кирилловна Нарышкина», а потом опять мелко «родилась 1717, умерла 1760». А мать Петра I умерла в 1694 г. и была похоронена в Кремле».
Добавить нечего. Очевидно, что Наталья Кирилловна Нарышкина не могла быть матерью Петра. Более того, царица Наталья не являлась Нарышкиной. И это не какие-то гадания на кофейной гуще – это археологический факт.
Соотечественник Петра князь Б. И. Куракин открыто говорил, что Петр считал Нарышкиных рода «самого низкого и убогого шляхетства». Едва ли царь отзывался бы о своих ближайших родственниках подобным образом, и едва ли великий царь Алексей Михайлович выбрал бы себе вторую жену из не родовитой шляхты.
Отношения Петра со своей «матерью» Натальей Кирилловной развивались весьма странно. В правление Софьи мы их вдвоем ни разу и не видим. Ну да ладно, там коварная самодержица не давала сыну с матерью видеться, сама его постоянно опекала. Зато теперь, когда коварной Софьи нет, Петруша уж точно приласкает матушку родную.
Но этого не происходит: «Мы, по крайней мере, знаем о следующем случае нанесенной царицей иноземцам обиды. 27 августа 1690 года, празднуя день своего тезоименитства, она жаловала из собственных рук чаркой вина всех русских сановников, в том числе полковников стрелецких, также гостей и купцов, но генералов и полковников иноземных не удостоила этой чести и в чертоги свои не впустила. В тот самый день оскорбили иностранцев и тем, что гости и купцы при приеме занимали место выше их. Иноземцы считали себя обиженными, тем более, что именно в то время сам Петр ежедневно находился в их обществе, ел и пил с ними» (Брикнер А.Г. по запискам П. Гордона).
Что за удивительные вещи мы читаем! Царица Наталья празднует свои именины с бандитами стрельцами - лично чарки им подносит, а сынишку с иноземными генералами к столу не пущает. Ну и те, с горя, водку хлещут в предбаннике, подачками с барского стола закусывают. Пётр изредка поднимает пьяную головушку и причитает, мол, я ведь царь и сын родной, что за неуважение?! А ему дружки водки стакан и по-немецки: ничего, будет и на нашей улице праздник, Mein Herz.
Когда в январе 1694 года царица Наталья смертельно захворала, Пётр ни разу её не навестил! «Странным кажется, - замечает по этому поводу Погодин, - как Пётр, видя мать свою умирающею, оставил ее и уехал в Преображенское… сыну оставлять умирающую мать – противно чувству» (Погодин. Петр Первый. Русский архив. 1879).
Это на самом деле понять невозможно. Но в том то все и дело, что царица Наталья к Петру не имела никакого отношения. Их породнили романовские историки, на бумаге. Поэтому Петр не только не навещает умирающую мать, но пропускает похороны, отпевание и поминки родной матери!!! Присутствует один царь Иван, он и есть реальный царь и родной сын царицы Натальи.
Пётр ничуть не сожалеет о смерти матери. Так 28 января, на следующий день после похорон, Пётр находился на пиру у Лефорта, где гулял всю ночь на пролет!
Обескураженный М. М. Богословский пишет по этому поводу: «нельзя думать, чтобы он предавался там веселью. Такое странное, на наш взгляд, его появление в обществе можно объяснить желанием отвлечься».
Кстати, историк понимает несуразность всего происходящего, и делает предположение, что Пётр, все-таки тайком, по ночам могилку то посещал: «Но в тот же день после вечерни он один, без свиты, зашел в Вознесенский монастырь помолиться на могиле матери… Он поступал, как пораженный глубокой скорбью искренний человек, которому невыносимо было являться на людях в официальной церемонии».
Если не было свидетелей, то откуда об этом известно? Как говорится, без комментариев.
При этом сохранилось множество свидетельств «великой скорби» Петра по матери. На девятый день по кончине матери 3 февраля мы наблюдаем Петра на увеселительной прогулке с Гордоном, гуляли весь день, пили до упаду. 6 февраля Пётр на свадьбе у майора Беккера. 11 февраля 1694 года во время великого траура по матери царице, «был грандиозный банкет у Лефорта на 250 человек. Траур по царице-матери не помешал этому пиршеству» (М. М. Богословский).
Все эти казусы можно объяснить только одним: царица Наталья никакой матерью Петру не была.
Пы.Сы Бредовая картинка:
Понимаете, почему бредовая? Запакованный в тяжёлую, шитую жемчугами длиннополую распашонку Алексей и "Наталья Кирилловна" с игривым декольте и мехах и с напудренными кудельками на голове!!! В патриархальной России, где только через пару десятков лет тот же Пётр будет боярам бороды рубить! Наталья Нарышкина, богобоязненная, глубоко религиозная, ненавидящая всё иностранное!
Историки, кстати, описывают царицу как "высокую женщину с чёрными глазами навыкате, круглым лицом, красивой фигурой и изящными манерами". Именно так, ведь надо было как-то объяснить генетику Петруши.
А есть и вот такая картинка, изображающая Наталью Кирилловну и Петрушу. Полностью фантазийная. При этом претендующая на достоверность.
Петр Великий в детстве, спасенный матерью от ярости стрельцов. Штейбен К.К. 1830
|
