Время от времени в СМИ громыхают сенсации, связанные с обнаружением каких либо артефактов, которые ставят в тупик официальную науку.

Я о предметах, которые в соответствии с написанными учебниками, не могут находиться там, где их обнаруживают.

Так рождаются заголовки статей, которые меня веселят гораздо больше, чем эстрадные клоуны. Вот один из самых жизнеутверждающих примеров:

И бедные несчастные учёные разводят руками, и… О УЖАС!!! Начинают лепетать что-то про хрононавтов, путешествия во времени, и прочую антинаучную чушь. Т.е. им проще признать существование инопланетян, спайдермена и Шрека, чем сознаться в том, что история Китая фальшивая, и ей не сто тыщ мильёнов лет, а не более трёхсот. Ведь никакой загадки то нет. Могила начала двадцатого века выдаётся за древнее захоронение пятнадцатого века. И всё! Не надо огород городить с хрононавтами. И перстень – часы это доказательство лжи учёных о каких то там династиях допотопных ампираторов синь-дзинь-блинь-хунь.

Дальше, я покажу самые оригинальные из находок, которые так же ставят науку в неприглядное положение. Ведь если согласно учебникам уголь формируется за 360 миллионов лет, в среднем, то как объяснить присутствие в угольных пластах вполне современных предметов, обломков зубчатой рейки, плошек, цепочек и пр.?

Оба этих предмета, найдены внутри кусков угля. О чём это говорит? Инопланетяне забыли, когда прилетали на динозавров посмотреть?

Чушь полная. Всё дело в том, что геологи нагло врут о том, что:
-  уголь это окаменевшая органика,
- уголь формируется в течении 300-400 миллионов лет.

Всё гораздо проще. Тот факт, что вполне современные предметы находятся в угле, говорит только о том. Что на самом деле он формируется за считанные десятки и сотни лет. Экспериментально это уже подтверждено не единожды. Древесный уголь на самом деле при определённом давлении образуется за пару десятков лет. Но это древесный. А что с каменным?

Для того учёные и выдумали 400 миллионов лет, чтоб объяснить появления каменного угля как такового. Но и это полная чушь. Ясно, что для того, чтоб сформировался пласт угля для его промышленной добычи, в одном месте должны были оказаться свалены в одну кучу миллионы кубометров древесины, травы, тел животных, и так далее, и при том всё это должно оказаться на достаточной глубине под землёй. Ну… Для того, чтоб создались условия для появления каменного угля, иначе «сырье» тупо превратится в перегной.

В пользу этого утверждения говорит и тот факт, что угольные пласты слишком однородны, для того, чтоб быть в прошлом отдельными ветками, палками, костями, зубами и хвостами. Ну как может появиться пласт каменного угля толщиной с девятиэтажный дом, да ещё и у самой поверхности! А, геологи? Ау!

Гораздо проще представить себе, что на самом деле, каменный уголь раньше был жидким. И тогда все вопросы снимаются. А характер предметов, найденных в угле, как раз таки подтверждает версию о том, что до окаменевания уголь был жидким. Плошку кто-то уронил в нефтяную лужу, во время заправки светильника, а потом лужа окаменела, и стала углем. А зубчатая рейка, это обломок детали ручного насоса, которым качали ценную горючую жидкость. Нет, я не утверждаю, я версию озвучиваю, а у вас есть что сказать умнее?

Дальше фото из той же оперы, только с горными породами.

И это только небольшая часть от общего количества только официально признанных наукой, артефактов. Следовательно, вывод какой? А вывод простой. Явление имеет массовый характер, а значит не уникально. Объяснение?

Ну конечно же инопланетяне не дураки были, чтоб сто тыщ мильёнов лет назад летать над поверхностью, ещё горячей Земли, и раскидывать болты в форточки. Бред же полный. Всего то навсего, геологам пора признать, что:

- сроки формирования горных пород необходимо пересмотреть в десятки и сотни раз,
- огромное количестве минеральных пород, считающихся природными, на самом деле являются рукотворным.

Если с первым всем всё ясно, то второй тезис многих поверг в уныние, я полагаю. Не спешите с выводами. Как и в случае с каменноугольными включениями, ответ на загадку кроется в характере находок. Что мы имеем? А мы имеем находки, все как один состоящие из крепёжных деталей и инструментов. Дальше продолжать?

Даже мой кот с позывным Кекс, и тот всё знает. Вот он сейчас лежит на пианино, смотрит на меня прищурившись, и мурлычет на кошачьем языке: - «Какие же вы люди тупы-ы-ы-е… Чуть не каждый день видите обломки железобетонных конструкций, из которых торчат куски арматуры, металлических профилей различного сечения, и не можете провести прямой аналогии. Да ведь все эти граниты, диориты, и прочие мраморы, это всё не природные камни, а такой же бетон, только высокого качества. И то, что в камнях попадаются детали крепежа, абсолютно нормальное явление. Те, кто был до вас, использовали жидкие материалы для строительства, которые потом затвердевали. А в процессе не только крепёж в стройматериалах оставался, но и обронённые инструменты. Ой тупы-ы-ы-е…» (перевод с кошачьего - авт.)

Есть и ещё целый ряд «окаменелостей», которые наука относит к окаменевшим растениям, либо вообще ни к чему не относит, как, например, знаменитый «Вафельный камень»:

В Западной Вирджинии, США около реки Потомак находилась древняя деревня Шоу, которой сейчас уже больше не существует. В 1930 году рабочие выкапывали на ее территории искусственное озеро и наткнулись на загадочный огромный валун с нанесенными на нем идеально ровными линиями и узорами. До сих пор никто не знает точно, кем именно, каким образом и зачем была создана эта удивительная структура....
Источник

Что это? Письмена? Игры природы? Не знаю, но вряд ли это получилось само собой. Скорее всго перед нами не готовое изделие, а побочный продукт чего – либо, ил брак. Но такие камни тоже не уникальны, и масса.

Ну??? Кто из нас дураки, мы, или геологи? Но это не всё ещё. В заключении, апофеоз! Эти фото были представлены на форуме сайта ЛАИ. Вот что пишет автор:
«…на втором этаже музея минералогии в так называемой кунсткамере минералов, с удивлением обнаружил ряд предметов поднятых геологами из пластов образованных за миллионы и миллионы лет до появления человека...»

Особенно порадовал винный бокал, который «создала природа». Зачем мы вообще в магазины ходим? Может пойти в лес с лопатой, да откопать себе маленький вертолётик, природного происхождения, чтоб на работу на нём летать…

Ну что… Глазам начнём верить, или по прежнему, учебникам?

источник