Представьте себе: король Испании Филипп II был также королём Англии. Этот фантастический факт подаётся как малоинтересный КУРЬЁЗ, в стиле «в 1937 году Уинстона Черчилля избрали генеральным секретарём ЦК ВКП(б) и он три года провёл в Москве, пока катастрофа в Дюнкерке не заставила его вернуться в Великобританию». Действительно, а что такого-то – ну выбрали человека. КУРЬЁЗ. Который можно спокойно не упоминать в школьных учебниках. История это серьёзная научная дисциплина, а не кунсткамера курьёзов (С).

Филипп, король испанский, а также английский. Приходилось парню совмещать должности - бывает (почитайте Дрюона про проклятых королей, и не такое узнаете).

Этот факт ещё более укрупняется тем обстоятельством, что у британских историографов есть что-то личное к Испании. Вроде как в истории ВКП(б) относительно плавно рассказывается о германском милитаризме Вильгельма или англо-французских колониальных империях, КАК ВДРУГ… Вдруг на страницы выкатывается клоунская чебурашка на карликовым велосипеде и начинает дудеть в гудок-клизму:

«Николай Кровавый убил кошку, Распутина отравили цианистым калием, троцкистско-бухаринские изверги на энском металлургическом комбинате обварили серной кислотой мальчика Алёшу П.»

Значит к испанцам у англичан что-то родное, интимное. СВОИ это. Отсюда и несуществующий разгром великой армады, «23 февраля» которого празднуется до сих пор, а также «Машка Кровавая», «народ избивал испанцев на улицах Лондона» (вероятно, ими и основанного) и уэллсовское «у марсиан не было иммунитета против английского пота».

Но вот никаких сведений об испанских десантах на побережье Франции нет совсем. Чтобы понять, что такое испанский флот в 16 веке, остановлюсь немного на мифе о великой армаде.

Испанская Армада при Гравелине. Рисовал неизвестный английский художник XVI века. Который до потери чувства композиции впечатлился размерами флота завоевателей.

Считается, что в поход против Англии отплыло 130 кораблей. Англичане дали генеральное сражение… в результате которого было потоплено 2 испанских судна и 4 село на мель. ВСЁ. Учтите, что это ещё хвастовство англичан о самих себе. Вероятно, и этого сражения не было.

У Англии просто не было кораблей. Как и у Франции. Флот Испании в то время, это то же самое, что флот США сейчас. 90% от мирового. В Средиземном море ещё были флоты Турции и Венеции, а снаружи не было ничего. Нидерланды это часть Испании, Португалия тоже часть Испании. Флоты Франции и Англии достигли сопоставимой численности в 17 веке. В 16 веке это отдельные суда капёров с сомнительной национальной принадлежностью.

Испанская армада погибла из-за шторма, причём это не произвело на испанцев большого впечатления. Мощности верфей были такими, что за несколько лет флот отстроили В ЕЩЁ БОЛЬШИХ МАСШТАБАХ.

Вторжению во Францию с суши серьёзно мешали Пиренеи. Но со стороны моря испанцам не мешало ничего. И если они захватили Нидерланды, то также захватили бы и прибрежную Францию. Но о столетней войне Франции и Испании нам ничего не известно.

Зато детально, с натуралистическими подробностями известно о войне Франции и Англии. Правда была эта война в 1337-1453 годах, а это тьма кромешная. НИЧЕГО НЕ ВИДНО. Хотя есть хвостик – считается, что последнюю французскую территорию – Кале англичане удерживали до 1559 года. А это уже кое-что. Если к кое-что приглядеться, то оказывается, что параллельно французы в 1559 заключили мир с Испанией, которой отдали ряд важных областей. А несколько позднее испанцы захватили и Кале.

И кстати, кто по национальности был «король Наварры» Генрих IV? И где эта Наварра находится? (Шутка.)

Вот карта Европы по состоянию на 1648 год. Как видим, посреди гладеньких наливных государств сморщилось засохшее яблоко Германской империи. СРИГН (Священная Римская Империя Германской Нации) раздроблена и, если мы посмотрим на карты 1600, 1550 или 1500 года, клочков и извилин там будет ещё больше.

Почему так получилось вопрос интересный, но не фатальный. Ведь немцы не утверждают, что у 16-17-18 вв. у них было централизованное государство. А вот французы утверждают. Несмотря на три странных "прыща" даже на оф.картах. Волдыри внутри монолитной территории выглядят странно. Я бы сказал, загадочно. Если их расковырять, полезет многое. Такое, что вся лакировка с французского монолита слезет. А с ним полезет и общая карта Европы того времени.

Давайте вернёмся к карте. Францию украшают два прыща. Вроде местные историки запудрили территорию под ноль, но тут такие фурункулы, что историческая косметика оказалась бессильной. Если приглядеться, их не два, а три.

Первый это Авиньон с контадо, которое называлось Конта-Венессен.

Несмотря на крайне агрессивную, можно даже сказать наглую политику, французы не решились аннексировать этот анклав ни в 16, ни в 17, ни в 18 веке. Для этого потребовалась «Великая французская революция», которая в 1792 году устроила «референдум» и переварила средневековый реликт.
 

Революционный референдум проходил как обычно.

Про Авиньон, в отличие от двух других прыщей, пишут довольно подробно и, как правило, не забывают указывать на картах.

Обычно долго распинаются про «авиньонское пленение пап», которые будто бы здесь 70 лет отдыхали в тенёчке от перипетий полисной жизни Рима. Потом менее подробно и уже с легонцой сообщают об «антипапах», свивших в Авиньоне гнездо до 1409 года. Потом, уже косвенно, сообщают, что из Авиньона пришёл в Италию вместе с французскими войсками папа Юлий II (был папой до 1512 года). А дальше стоп машина. Что и как происходило в Авиньоне неизвестно. Там действительно огромные средневековые сооружения и колоссальный мост через Рону, разрушенный в середине 17 века.

Кроме всего прочего, Авиньон был чертой оседлости для французских евреев, которым запрещалось жить во всех районах Франции (кроме недавно присоединённых Эльзаса и Лотарингии).

Прыщ №1 искусно маскирует прыщ №2, о котором школьникам вообще не рассказывают. Это карликовое владение Оранж, присоединённое к Франции в 1713 году.

Все наверно слышали про военный орден оранжистов, объединяющий в масонские ложи ирландских протестантов. Орден терроризирует католическое большинство Ирландии, а также является мощным орудием национальной самоидентификации.

Название ордена от Вильгельма III Оранского, который правил Нидерландами, а в 1688 году высадился в Англии с 45-тысячной (разумеется, это преувеличение) армией, уселся на престол и устроил такую резню, что дело и в 2015 году называют «славной революцией». В английской историографии до сих пор держится верноподданнейший тон по отношению к знаменательному событию:

- Замечательная военная операция, обошедшаяся совершенно без жертв, народ ликовал, «законный» монарх был непопулярен», все перешли на сторону дружеской голландской армии, плакали от счастья, «великая бескровная революция»!

Lero, lero, lilli burlero,
Lilli burlero, bullen a la
Lero, lero, lero lero
Lilli burlero, bullen a la

Как же надо было мясничить людей, жечь на кострах, вешать, топить, расстреливать, чтобы завоёванный народ потом 300 лет благодарил за науку и орал «Слава Англии! Героям слава!» А каким героям? Злейшим врагам, которые только что вели против англичан три кровопролитных войны.

Кроме всего прочего, голландцы дали пинка английским холуям насчёт истории, те ускорились до такой степени, что Вильгельму III Оранжевому Завоевателю даже не пришлось менять династического номера. Тут же нашёлся Вильгельм I Завоеватель, и Вильгельм II Рыжий. Жили в 11 веке и управляли Англией.

Вот он, этот тип царственной наружности. Вильгельм Третий Оранский. И держава имеется. И "провода" куда-то в район солнечного сплетения подключены (шутка).

 

Откуда же появился прыткий Вильгельм? Оказывается, его династия берёт своё начало в Оранже, и, не смотря на последующие владения более крупными территориями, фамилия осталось «оранжевой». Более того, титул в семье сохранился и после аннексии Оранжа Францией. А также перешёл к королям Пруссии.

Довольно странно, что с микроскопическим клочком земли на юге Франции связаны фундаментальные фигуры истории протестантизма и католичества. В одном флаконе.

Между прочим, Оранж в античности был большим городом со стотысячным населением. Это сохранившаяся 20-метровая триумфальная арка. А старинные барельефы посбивали. Чтобы плебс не рассматривал чего не положено. Ибо не фиг.

А это античный театр – для такой "древности" в отличном состоянии.

Кому Оранж (княжество) принадлежало? Во-первых, непонятно, почему это вообще княжество. По ничтожности территории это максимум графство, а скорее – просто сеньория.

Во-вторых, считается, что это германское княжество, имевшее представительство в СРИГН и принадлежавшее одной из ветвей графов Нассаусских. Надо сказать, что Нассау и в 19 веке подчёркивали свой оранжизм и флаг Нассаусского герцогства выглядел так:
 

       
 

А до 1531 года Оранж по официальной легенде принадлежал «Иврейской династии», то есть Испании, потому что опять же по официальной легенде считается, что мифическая Хуана Безумная, которая в депрессивном состоянии копала руками землю на могилке своего почившего супруга и передала в приданое Испанию Карлу V, была последней представительницей испанских Ивреев, известных под фамилией Трастамара. Именно Трастамаров Габсбурги сменили на испанском троне.

Как видим, «всё во всём» было и до Габсбургов. Все одновременно занимали все троны и были ближайшими родственниками. Что не удивительно, ведь официальное именование равноранговых монархов в Европе это «брат». Брат из Арагона пишет письмо брату в Данию, ну а дело придворных генеалогов на этом основании обосновать братство монархов совместными прабабушками.

Тем не менее, в испанских связях Оранжа есть резон, потому что его правитель был также правителем Шалона, а Шалон примыкает к прыщу №3 – графству Шароле, которое до 1684 года принадлежало Испании.

Это повторяю после «пудры». А БЕЗ ПУДРЫ? Считается, что французы установили контроль над Шароле в 1684 году, когда оно перешло под власть Бурбонов-Конде.

Наивные школьники слышат про Бурбонов, и думают, что это и есть Бурбоны. Но это такие же Бурбоны, как северные Гогенцоллерны Гогенцоллерны южные.

Во Франции было понятие «принц крови». Дилетанты считают, что это название члена королевской фамилии. Однако «принцы крови» это просто потомки Гуго Капета, то есть «Рюриковичи» (мифический Гуго Капет жил в мифическом 10 веке, примерно как Рюрик). И если в России всякого рода Белосельские-Белозёрские, Ухтомские, Гагарины (большей частью поляки, выправившие документы в 17 веке) по сравнению с царствующей династией Романовых были никем, то в якобы централизованной Франции они образовывали корпорацию, с которой считался даже Людовик XIV.

У них был старейшина – «первый принц крови», который следил за иерархией и прерогативами крупнейших феодалов Франции. То, что подаётся как идейно-философские войны между католиками и гугенотами, на самом деле являлось грызнёй различных территориальных образований Франции за доминирование, а когда такое доминирование было достигнуто, оно первое время носило конвенциональный характер. Необурбонам удалось отжать посторонних от управления корпорацией французских пэров (буквально – «равных») только в 1709 году, когда чужого Конде сменил свой Орлеанский. Причём, - что характерно, - это только ухудшило ситуацию, ибо повысило статус первого принца крови и стало базой для свержения законного короля. Что и вызвало «великую французскую революцию».

Окончательно прыщ №3 французские монархи выдавили только в 1761 году, путём судебных махинаций.

Если же поскрести пудру вокруг прыща, то сразу же окажется, что в непосредственной близости от него располагается «Испанская Франция» - Франш-Конте (то есть «графство Франция») Пляшут что это особое название для части Бургундии, принадлежавшей испанцам, но находившейся в составе СРИГН («Вольное графство»), но похоже что это просто «Французское графство», т.е. часть Франции, входящая в состав СРИГН. Или же сама Франция такой же неологизм, как Австрия («Остеррайх» – «восточное государство», «Франкрайх» – «свободное государство»).

Если разобраться, мы вообще знаем об истории Франции очень мало. И очень вероятно потому, что её просто не было. «Старая Франция», в отличие от «Старой Германии» это узкая полоса вдоль границы, плюс графство-герцогство Бургундия-Франция. А «Новая Франция» это северные и центральные районы, редкозаселённые, но, как и в Новой Германии, быстро колонизируемые.

Поэтому Испании и не нужно было завоёвывать Францию. В 16 веке она её колонизировала (через испанское «Вольное Герцогство») и осуществляла экспансию в развитые регионы рейнской Германии через северную Италию (к которой тогда относился и Прованс, включая Авиньон с Оранжем) и тот же Франш-Конте.

По официальной версии испанцы владели Нидерландами с 1522 года по 1713. Очевидно, что за двести лет в стране должна была образоваться значительная испанская община, многие представители которой по понятным причинам принадлежали бы к верхам общества.

И, действительно, такая община сформировалась. Многие её представители играют заметную роль в местной экономике даже сейчас. Подобно тому, как многие финны имеют шведские фамилии, часть местных жителей носит фамилии Перейра, Кардозо, Нунес, Де Пинто, Вас Диас. Правда в основном они живут не Бельгии, а в Голландии, где власть испанцев была гораздо короче. И почему-то почти все считаются не испанцами, а евреями.

А где же испанцы? Испанцев НЕТ.

Так может… того… этого… Их в 16 веке И НЕ БЫЛО?

Бедных школьников по всему миру грузят заунывными рассказками о мучениях испанских евреев, а до кучи и мусульман. Как известно, цель любого европейца это бессмысленные мучения не европейцев. Такой народ. Причём мучения именно бессмысленные. Например, испанские евреи и арабы отличались умом и сообразительностью. Они были очень культурные и трудолюбивые (как это характерно для арабов и особенно евреев), на их трудолюбии держалась экономика Испании. Кроме того они были очень чистоплотные и грязная испанская мразь их за это ненавидела. Как где увидит чисто одетого человека, давай бить, мучить, сжигать на костре. Я не шучу, ТАК И ПИШУТ!

Этот ксенофобский бред растерянные школьники слушают уже лет 150. Правда, потом ерунду забывают, но что-то остаётся.

Часто даже дату помнят – конец 15 века, как раз открытие Америки. Варварская чета иврейских Трастамар отдала приказ об изгнании испанских евреев («марранов») за пределы страны.
 

Памятник Испании, сооружённый благодарными аргентинцами своей великой прародине (1936 год). По-над всем Иврейские Трастамары. Они, гады, мучили евреев!

Описывается всё с холокостовскими подробностями, с критическим реализмом, местами переходящим в реализм социалистический. Правда есть некоторые вопросы.

Во-первых, испанцы не замечены в патологической ксенофобии. Тому пример Латинская Америка, где пришлые колонисты спокойно смешались с местным населением. Вот в Северной Америке там действительно, наличие у граждан индейской крови вплоть до начала 20-го века было обстоятельством, сильно осложняющим жизнь.

И рабство, в отличие от Северной Америки, в Америке Южной развивалось не очень. Чернокожих рабов туда завезли голландцы – в то время когда контролировали север Бразилии. А потом мировой торговлей рабами (до середины 19 века) занимались англичане и подконтрольные им португальцы. Испанцы брезговали.

Можно сравнить отношение с раздражающему меньшинству в Испании и в других странах Европы на примере цыган. Цыгане в Испании это вполне терпимая этническая группа – цыган там никогда никуда не выселяли, а во многом относились с симпатией. Испанский танец «фламенко» взят от цыган, в целом в Испании отношение к цыганам примерно такое же, как в России. Конечно, их недолюбливают и боятся криминала, сопутствующего этой этнической группе, но цыганские песни и пляски есть элемент национальной культуры России, и это очевидный факт. Такого остракизма, которому подвергаются цыгане во многих странах Европы (например, в Великобритании или Германии) здесь нет и помину.

А чего бы испанским живодёрам до кучи не подмести в своё время и цыган? Согласитесь, как-то нелогично.

Второе обстоятельство это дублирование репрессий и отсутствие «окончательного решения». Считается, что евреев выгнали из Испании в 1492 году в трёхмесячный срок. А потом в 1502 и арабов. Всё, вопрос закрыт:

У попа была собака, он её любил,
Она съела кусок мяса он её убил.

Ан нет.

В землю закопал и надпись написал:

До 1567 года в отдельных провинциях Испании издаются «прагматические эдикты», ограничивающие права вроде бы уже изгнанного арабского населения – «морисков». (Между прочим, согласно одному из этих эдиктов мориски изгонялись из… Наварры. Которая, как считается, никогда не подвергалась арабскому завоеванию.)

А что дальше? Дальше восстание морисков и их изгнание. – Это 70-е годы 16 века. Однако

У попа была собака, он её любил,
Она съела кусок мяса он её убил.

В 1609 году издан новый указ об изгнании морисков. Результат?

В землю закопал и надпись написал.

Борьба с морисками и марранами продолжалась весь 17 век, потом 18 и 19. Последние законы против марранов были отменены в 1870 году.

Итог «изгнания» чужеземцев из Испании? Правильно:

У попа была собака, он её любил,
Она съела кусок мяса он её убил.

Приведу всего два примера испанских марранов в 20 веке.

Первый это генераллисимус Франко. Второй – Хосе Мария Эскрива, католический святой и основатель крупнейшей католической организации современности Opus Dei. Эскрива тихо-мирно жил в фашистской Испании, занимался своими делами.

Если же говорить более серьёзно, то картина складывается такая.

Гонения на евреев и арабов эпохи конца 15 первой половины 16 вв. относятся к временам баснословным и рассматривать их подробно бессмысленно. Потому что «есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, современной науке неизвестно». Фифти-фифти. Скорее всего, ничего особо душераздирающего в Испании того времени не было, иначе бы решили проблему и нечего было толочь воду в ступе столетием позже.

Гонения в 17 веке имели место, но их кульминация отнесена к первым десятилетиям, когда система печатной фиксации информации только складывалась. Учитывая религиозную ангажированность проблемы здесь возможны сильные искажения.

Если проанализировать сведения, сообщаемые нам об этнических чистках в Испании 17 века, то можно заключить, что, во-первых, испанцы не делали различия между евреями и арабами.

Изгонялись так называемые «новые христиане», то есть христиане, у которых хотя бы одна бабушка или один дедушка были не христианами. Не мусульманином и не евреем, а просто не христианином.

Чёткого разграничения терминов «марраны» и «мориски» в Испании не было. «Мориски» в разных регионах именовались по разному – большей частью не «морисками», а «маврами» или «сарацинами». А «марраны» это просто ругательство – по-испански «марранос» – свиньи. Так именовали и евреев, и мусульман – потому что у тех и у других было табу на свинину и оскорбление получалось двойным.

Это первое.

Во-вторых, крайне сомнительно, чтобы испанцам путём государственных рескриптов и бытового террора удалось в 15-16 веках добиться массового изгнания нехристиан из Испании и не менее массового обращения в христианство евреев и мусульман, оставшихся внутри страны. Так с религиями бороться бессмысленно. Это не удалось туркам по отношению к христианскому населению, хотя часто дело доходило до резни, не удалось Австро-Венгрии и Сербии по отношению к боснийцам, не удалось большевикам по отношению ко всем религиям. Мученичество только укрепляет веру, а степень фанатизма и мусульманства, и иудаизма зашкаливает. Другое дело – гонения ВНУТРИ церкви. Когда основной массе верующих говорят, что гонители тоже мусульмане или христиане, а борьба ведётся против кучки еретиков и шарлатанов, обманывающих правоверных. Здесь интеллигенция отсекается от основной толщи населения и может депортироваться (гугеноты) или даже уничтожаться (меньшевики).

В-третьих, для испанцев и для христиан вообще нехарактерно пренебрежительное отношение к вновь обращённым. Наоборот, людей поощряют и заласкивают – как и в любой мировой религии, достигшей своей степени распространения именно такими методами. Тем более это нехарактерно для испанцев, склонных к миссионерству и обративших в истинную веру жителей всех своих колоний. Часто они действовали жестоко, но не по отношению к обратившимся «новым христианам».

Это пытаются объяснить тем, что в Испании была масса крипто-мусульман и крипто-иудеев. Что касается крипто-мусульман, то, по-моему, это круглый квадрат. Крипто-иудеи могут быть в товарных количествах, но маловероятно, чтобы это стало массовым явлением – уже потому что евреи составляли известную часть клира и часто были наиболее активными приверженцами христианского культа.

Торквемада мог сколько угодно разоблачать маскирующихся под христиан иудаистов, но он никогда бы не стал бороться с «честными» евреями-христианами (к числу которых сам и принадлежал). А закон против «новых христиан» был направлен именно против этой категории. Если у ревностного католика хотя бы одна бабушка была не католичкой, он подлежал высылке из страны. За что – непонятно.

Теперь как проходила сама высылка 1609-1614 гг. (по официальной версии). Во-первых, «у попа была собака» - 15% морисков-марранов осталось в Испании. Это имеются в виду «новые христиане». А были же ещё «старые». Предположим семья морисков приняла католичество, к 1609 все бабушки и дедушки ныне живущих членов тоже католики. И что? Значит, они никуда не высылаются и считаются истинными католиками (буквально «католиками со всех сторон»).

Всего было выслано порядка 270 тысяч человек. Людям разрешалось забрать с собой имущество, среди высылаемых были состоятельные люди. Все высылаемые оплатили плату за перевоз.

Считается, что высылка подорвала экономику и чуть ли не демографию Испании. Это такой бред, что пришлось выдумать спасительную эпидемию чумы, от которой тогда же и в тех же районах погиб миллион жителей.

Более половины высланных (150 тысяч) почему-то была высажено в главном портовом городе Прованса Марселе, при этом 40 000 морисков-марранов остались жить в Провансе. Это огромное число, вряд ли во всём Провансе тогда жило больше 200 000 человек. Какова их дальнейшая судьба? – Это же очень интересно, а время хорошее, оптическое. Пришельцы из Испании должны были изменить сам образ жизни этого региона. Похоже, не изменили.

Значительная часть высланных осела в Тоскане. Тоже особой информации об их пребывании не наблюдается.

Считается, что очень многие мориски и мараны кружным путём попали в Турецкую империю. Действительно, в прибрежных городах Малой Азии, Балкан и Северной Африки ещё в 19 веке жили общины евреев, говорящих на «ладино» (т.е. латыни) и «спаньоле» (испанском). Но никаких точных указаний на обстоятельства поселения в этих местностях беженцев из Испании нет. И непонятно почему это должны быть обязательно беженцы.

Да и мусульманские беженцы из Испании в Италию тоже выглядят как-то странно.

Вот обычные эмигранты – почему бы и нет. Ведь переезжали же испанцы в Южную Италию, которая с 1442 по 1707 была частью Испании.

Теперь о «старых христианах», которые противостояли «христианам новым». Дело в том, что традиционное испанское богослужение, так называемый «мосарабский обряд», не является обрядом латинским, поэтому даже браки между мосарабами и католиками были большой проблемой. Её урегулировали в середине 16 века, решив, что жена должна переходить в обряд мужа. «Мосарабы» это якобы христиане, жившие в мусульманских княжествах Испании. Мосарабское пение в церквях похоже на пение муэдзинов, а в порядке богослужения есть элементы иудаизма. В церковных чтениях мосарабов особый упор делается на ветхозаветные тексты.

Теперь следите за руками. Считается, что мосарабский обряд был забыт и возрождён снова в 16 веке усилиями третьего великого инквизитора Испании Хименеса. Который как раз занимался депортацией «новых христиан» евреев из Испании. Как я уже намекал выше, считается, что первый великий инквизитор Испании – Торквемада, был евреем. Его преемник – Диего де Деза – тоже еврей.
 

Считается, что Торквемада жил в 1420-1496 годах, поэтому никаких правдоподобных изображений его нет и быть не может. У каждого художника свой Торквемада – в меру его испорченности.

А было ли вообще отличие между евреями, мусульманами и христианами в Испании 15-16 вв.? Да и вообще, были ли тогда эти религии?

Может быть, из Испании депортировали как раз не «новых христиан», а «старых христиан», а «новые» стали «старыми» как раз в результате высылки, ибо сектанты всегда «возвращаются к истокам» и утверждают, что именно они адепты древнего культа, сохранившие учение в первозданной чистоте.

И тогда «новые христиане» это католики, а «старые христиане» постепенно сепарировавшиеся иудаисты, мусульмане и… протестанты разных толков, которых например, как раз в 17 веке благополучно депортировали из соседней Франции.
 

Це тоже Торквемада.

А как получились новые христиане и откуда они взялись? В католичестве есть подразделение на ордена – они, как правило, залегендированы под седую древность. Это доминиканцы, францисканцы и т.д. Но есть орден-новичок, возникший в 16 веке. Это орден Игнатия Лойолы, называющийся орденом иезуитов, то есть иесуситов, то есть орденом Христа, то есть орденом ХРИСТИАН. Игнатий Лойола родился в Испании, по национальности был баском. Годы жизни, в общем, на грани оптики: 1491-1556. Такой человек, в отличие от св. Франциска или св. Доминика, вполне мог жить реально. Хотя, разумеется, его биография сильно искажена (хотя бы потому, что нет негативной альтернативной версии жития).

И вот история жизни Лойолы, даже в том гротескно-искажённом варианте, в котором она нам известна, даёт огромную информацию об эпохе 16 века. В этом специфика религиозной историографии. С одной стороны – поразительное невежество и ложь, с другой столь же поразительная наивность и раскалывающие сознание проговорки.

Итак, Игнатий Лойола, в возрасте 30 лет, будучи офицером, получает тяжёлое ранение, участвуя во франко-испанском столкновении в Наварре. Ему перебило ноги ядром. После этого он попадает в замок отца и, лежа в постели, просит домашних принести ему почитать рыцарские романы. Романов в библиотеке не находится, тогда Лойола от безысходности открывает единственную книгу, похожую на роман – жизнеописание Иисуса Христа.

Книжка его увлекает, и он решет посвятить себя рыцарскому служению Прекрасной Даме – Деве Марии. Он совершает обряд посвящения себя избранной им Дульсинеи – совершает омовение, всю ночь ходит в рубище, а затем передаёт свой меч и кинжал в часовню, став в своём воображении рыцарем Царицы Небесной.
 

Молодой Лойола.

При этом Лойола не имеет никакого отношения к клиру, и у него даже нет христианского имени – его зовут Иньиго. Более того, в возрасте 33 лет местная инквизиция сажает его в тюрьму.

Он самостоятельно придумывает некие «Духовные Упражнения» и создаёт секту ячейку последователей из 7 человек. Из них только один был священником, и это отнюдь не Лойола, а савойец Пьер Фавр. Остальные по национальности - ещё один баск, португалец и три испанца.

Затем Лойола пешком (!) идёт из Испании в… Венецию. Где его вместе с пятью остальными членами братства рукополагают в священники (в 1537 году, когда Лойоле было 46 лет). А через три года Римский папа дозволяет Лойоле, только что ставшему простым священником, основать орден иезуитов.
 

Картина Рубенса. Лойола творит чудеса.

Что в этой легенде наиболее странно? С одной стороны, абсолютная самостийность человека, который всё выдумывает из себя, как Дон Кихот, а с другой стороны получается, что Дон Кихот действует в контексте и по сценарию огромного предумышленного мира – подобно губернаторству Санчо Пансы.

Что абсолютно характерно для деятельности революционеров. В 1899 году Ленин со товарищи – кружок лузеров, живущих в мире собственных фантазий. В 1918 – это руководители гигантской организации фанатиков, поставивших на колени колоссальную империю.

 

А какова, кстати, была политическая доктрина иезуитов? А вот такая:

Вперёд, Отчизны сыны вы,
Час славы вашей настал!
Против нас вновь тирания
Водрузила кровавый штандарт.
Слышишь ты в наших полях
Зло воет вражий солдат?
Он идёт чтоб сын твой и брат
На твоих был растерзан глазах!

К оружию, друзья
Вставайте все в строй,
Пора, пора!
Кровью гнилой
Омыть наши поля

Дрожите, тираны, их слуги
Отбросы разных слоёв
Дрожите! все злые потуги
По заслугам получат своё!
Мы все - солдаты в битве с вами
Один падёт придёт другой
Рождённый нашей землёй
И с жаждой биться с врагами.
 

Теоретик монархомахии испанский философ и иезуит Франсиско Суарес. Слева портрет, сделанный позитивными суаресоманами, справа - негативными. В общем, видно, что прототип один. А разброс интерпретаций, как и положено периоду жизни: 1548-1617.

Иезуиты разработали идеологию социалистической революции монархомахии, согласно которой верховная власть принадлежит народу. Власть монарха при этом может быть оправдана, но лишь в том случае, если монарх аккумулирует и осуществляет народную волю. В противном случае его следует физически уничтожить. Божья власть это власть народа, а не короля. Хороший монарх – пусть живёт. Плохой – последний уголовник может его пырнуть ножом, церковь только спасибо скажет. А какой монарх хороший, а какой плохой – народ знает. Может прочитать в газетах.

Принцип монархомахии. Слева Николай II. Он плохой монарх. Его надо убить. Справа его двоюродный брат Георг V Это хороший монарх. Если кто замышляет против него что-то нехорошее, надо немедленно сигнализировать в тайную полицию. Данные о том кто хороший, а кто плохой, черпаются из газеты «Таймс».

 

 

Мы многое знаем о великой революции мирового гегемона Франции, произошедшей в конце 18 века. Поскольку это гегемон, весь мир потом плевался 200 лет и не проплевался до сих пор.

Но до гегемона Франции в Европе был гегемон Испания. И возможно там тоже что-то произошло такое, что мир потом крючило 200 лет. И докрючивает, - через систему зеркальных отражений и рикошетов, - до сих пор. Но мы об этом ничего не знаем – потому что система фиксации информации была сама по себе несовершенной, да ещё и подверглась обычному для «великой революции» целенаправленному разрушению.

Дмитрий Галковский

Добавим: Примером одной из самых ранних пропагандистских информационных кампаний стало создание «черной легенды» об Испании. Было это в 16 веке.

Большая часть созданных тогда мифов успешно дожила до наших дней. Например, мифы об испанской инквизиции и об особой жестокости испанских конкистадоров. Во-первых, инквизиция не делала ничего такого, что не делали бы светские суды. Колдовство в те времена было наказуемым деянием во всех светских судах Европы, пытки также не были чем-то из ряда вон выходящим. Масштаб жертв инквизиции сильно завышен, совершенно не принято к сведению то обстоятельство, что аутодафе было исключительным наказанием. В большинстве случаев все заканчивалось штрафом либо епитимьей.

Что касается жестокости испанских конкистадоров, то это тоже сильно преувеличено. Уже тот факт, что легендарное завоевание ацтеков проводилось всего 500 конкистадорами и то, что многие индейские племена, угнетаемые ацтеками, встречали испанцев как освободителей и становились главными союзниками испанцев в войне с ацтеками, должен наводить на определенные размышления.

Самое интересное, что, спустя несколько десятилетий, пропаганда достигла своих целей. Испанцев стали воспринимать как кровавых маньяков, мракобесов, убийц, отморозков и т.д.

В общем, вот понятные образцы пропаганды, пара гравюр Теодора де Бри:

Делайте выводы! Всем здравия и трезвого ума!

отсюда