Как-то между делом, на хи-хи ха-ха, мы установили в предыдущей записи чёткую границу европейской исторической оптики – 1648 год (в других регионах всё было позднее на 50-100, иногда 150 лет). Причём в качестве причины такого явления назвали вещь рациональную и даже тривиальную. Можно сказать, ОБИДНУЮ для человеческого сознания. Аберрация прошлого - это не результат Мирового Заговора, взрыва Крабовидной туманности или глобальной эпидемии коричневого почечуя, а всего лишь следствие действия печатного станка. Точнее отсутствия этого действия.

Конечно, для нас потеря зрения в прошлом – штука обидная, тем более что происходит это быстро и внезапно. Будто кто-то стегнул плёткой по глазам или сыпанул молотым перцем. Вроде всё хорошо – 1648 год, завершение 30-летней войны Вестфальский мир. Когда смотришь картины того времени, трудно отделаться от ощущения, что это фотографии или картины сделанные с фотографий (что на самом деле так и есть, ибо тогдашние художники пользовались камерой-обскурой).

Но стоить переместить зрение хоть чуточку вдаль и сама 30-летняя война рассыпается как труха, ибо её начало это времена почти баснословные.

В общем, самой 30-летней войны, как ни крути, не получается. Вестфальский мир несомненной был, но это не завершение войны, а скорее международный конгресс (первый такого рода), подведший баланс современной расстановке сил.

(Сам факт его созыва тоже есть косвенное следствие создания периодической печати, позволившей разным народам и странам сформулировать и зафиксировать взаимные претензии в более-менее рациональной форме).

Исходя из логики историков, можно назвать 30-летней войной, например, ПМВ и ВМВ (1914-1945).

Ведь то, что так называют, это примерно двадцать гражданских и государственных войн разной продолжительности и направленности, ведущихся в самых разнообразных регионах. Такая же ситуация в Европе была после 30-летней войны, и, весьма вероятно, до.

Чтобы понять, насколько 1618 год в Европе отличается от 1648 года, бегло остановлюсь на персонажах, её начавших.

Считается что это портрет германского императора Рудольфа II, выполненный его придворным живописцем, неким «Джузеппе» «Арчимбольдо». Как вы понимаете, в историях живописи 17-18 века никакого «Арчимбольдо» нет, его открыли в конце 19 века и стали усиленно пиарить с 30-х годов века 20, когда развилась постфотографическая деструкция классической живописи.

Официально считается, что сам Рудольф II, с которого якобы был выполнен портрет (к его абсолютному восторгу), сумасшедший, хотя и добрый.

При дворе Рудольфа жил загадочный Джеймс Бонд 16 века «Джон Ди» - секретный кибертроник и оккультист, шпион, философ и математик. Как и Ельцин, спал 4 часа в сутки. Его сын, Артемий Иванович Вий Дий, с 8 лет помогавший отцу в магических ритуалах, окормлялся в Москве при первом Романове. Всё как полагается у английских романистов 19 века, навсегда оставленных рассердившимися французами в подростковом возрасте. По поводу Ди в Англии существует Литература.

Джон Ди при помощи кибертроники и экстрасенсорики телепортирует с Альфы Центавра инопланетянина.

Слева Джон Ди I, справа Карл Ми VI. Тоже «всё знает».

(Кстати, «леди Ди» оттуда. Мол, загадочная, таинственная Диана – то голую задницу покажет, то рожицу скрючит препикантнейшую – вот и очередная проМблема для таблоидов.)

Ещё у Рудольфа была волшебная «книга Войнича» изготовленная в 20 веке семейкой английских кегебистов. Тоже проМблема и тоже Литература в сто томов.

Эй, очки! Вот тебе материал про Европу 16 века. Кумекай. В 2003 году пришлый умник подверг текст машинному анализу, железка выдала, что это бессмысленный набор знаков, не имеющий никакой структуры. Но как же бессмысленный, если сто учёных получают жалование в университетах? Так что не помогло – «изучают дальше».

Как полагается, у Рудольфа не было семьи, и был сифилис в последней стадии. Тем не менее, у него обнаружился наследник, разумеется, тоже сумасшедший и вообще незаконнорожденный. Звали его Юлий Цезарь.

История Юлия Цезаря излагается в характерном чешском стиле, знакомым нам по произведениям Гашека:

В 1607 году Юлий, проживая в Чехии, сошёлся с Маркетой Пихлеровой, дочерью местного цирюльника Зикмунда Пихлера и его жены Люси Пихлеровой. И что вы себе думаете? Этот негодяй испросил разрешения ее родителей жить с ним, а потом изрезал девочку ножиком и выбросил из окна на скалы. Однако под скалой была куча навоза, и пани Пихлерова выжила и даже выздоровела, хотя её руки и ноги были фактически отрезаны от тела. Девушка вернулась к Юлию Цезарю, и тут уж он разделал голубушку совсем, да так, что в гроб ноги, руки и голову клали по отдельности. После этого Юлий Цезарь оброс, перестал мыться и, извините за плохой венгерский, начал класть под себя. Соседи его и убили.

Кто же был преемником сумасшедшего и бездетного Рудольфа II? Оказывается император «Матвей», тоже, разумеется, бездетный. Вскоре умер. И императором стал его двоюродный брат Фердинанд II. После его коронации в Праге началось восстание, которое и послужило началом 30-летней войны.

Чешский Оломоуц, памятник Юлию Цезарю (начало 18 века). Считается, что именно он основал этот город. И что вы себе думаете, недавно под Оломоуцем нашли остатки римского лагеря – самого северного в Восточной Европе. Бородачи внизу символизируют реки Мораву и Дунай, а сам Цезарь сделан с портретным сходством тогдашнего Габсбурга, потомка Фердинанда II. В руке (с этого ракурса не видно) Юлий Цезарь держит городской устав Оломоуца.

Само восстание началось с «дефенестрации» (по латыни «выкидывание из окна») двух имперских чиновников. Они не погибли, потому что приземлились на кучу навоза (где-то мы это уже слышали).

(Кстати, «дефенестрация» в чешской историографии такое же знаковое событие как «бостонское чаепитие» или «пороховой заговор». Поэтому остроумные англичане в 1948 году выбросили Масарика из окна уборной. Навозной кучи, правда, на мостовой не оказалось.)

Ян Масарик – министр иностранных дел в сталинской Чешской республике. Сын первого президента Чехии и американки, длительное время жил в США, был женат на дочке американского посла. Думал, подобно Владиславу Сикорскому или Леху Качинскому, что он очень умный и хитрый.
 

Генерал МГБ «Михаил» «Белкин», предположительно дефенестрировавший Масарика. В начале 30-х руководил резидентурой в Китае, потом работал на машинно-тракторной станции, потом снова руководил резидентурой в Китае, после войны главный советник МГБ в Восточной Европе, потом снова пошёл на завод простым слесарем. «Руки-то помнят».

 

В восставшей Праге вместо Фердинанда королём избрали Фридриха V, курфюрста Пфальцского, согласившегося на предложение вопреки имперским правилам. Это вызвало войну владений Габсбургов против территорий Пфальца, то есть, таким образом, был нарушен имперский мир.

Интересно, что и Рудольфа II, и Матвея, и Фердинанда II отстранили от власти ещё при жизни, правда, Фердинанд восстановил свои права, отстранив Фридриха Пфальцского, но тут же умер. А тело изгнанного Фридриха вообще исчезло.

Как мы знаем, в историческом приграничьи маршируют гусиным шагом чукотские армии, а главным источником наших знаний являются мастера изящной словесности – дюма, вальтер скотты и дрюоны. Эти знают всё: и про мистера-леди Ди, и про Юлия Цезаря и про чёрта лысого (Рудольфу II в моменты обострения казалось, что он дьявол).

В общем, Проблема. Читаете про 18 век – всё понятно и написано для взрослых. Есть, конечно, всякое, - всякое есть всегда, - но общий ход событий и основные персонажи приемлемы. Вторая половина 17 века – тоже. А ранее – дрюон на дрюоне сидит и дрюоном погоняет. Резко так.

«Морис» «Дрюон». Написал семитомные «повести Белкина» об истории несуществующей Франции несуществующего 14 века. Про «проклятие тамплиеров». Уважаемый человек - министр культуры и член французской академии. Биографию можете погуглить, но предупреждаю, что она имеет такое же отношение к реальности, как и биография «Белкина».

 

А как всё-таки было? Интересно же. Неужели нельзя посмотреть хотя бы одним глазком без мистеров «Ди»?

Можно. С одной стороны получается, что от Плутарха до Зощенко в исторической науке один шаг. Но с другой стороны, есть и оборотная сторона навозной медали. По закону оборачиваемости не такая плохая.

Мы очистили мозги от невообразимой религиозно-политической мути, вливаемой в уши спящему сознанию школьников много поколений. А школьниками мы были все. Теперь мы свободные люди и можем посмотреть на предыисторию Европы и мира трезво. Трезво – в данном случае спекулятивно.

Представим, что мы ведём следствие и имеем несколько улик: туманные показания свидетелей, утверждающих, что некто был/небыл на месте убийства, и результат медицинского вскрытия, исходя из которого смерть потерпевшего наступила вследствие инфаркта миокарда. Постепенно мы понимаем, что все показания это пустая и самопротиворечивая болтовня пьяных соседей, которые и сами-то про себя не помнят что и как.

Ну и что в результате? А в результате дело раскрыто.

Молодой Дрюон. Уже ближе к теме.

Если отбросить шелуху исторического приграничья, в Вестфальском мире есть много информации о предыдущей эпохе.

Например, в его тексте провозглашается независимость Голландии. Оп-па! А как же «нидерландская буржуазная революция 1568 года», которую мы по марксистскому хотению, по родительскому велению учили в школах? Прощай голландская «80-летняя (!) война за независимость», Тиль Уленшпигель (конец 19 века) и маленькая культурная страна-новатор.

Несомненно, в первой половине 17 века был некоторый военный кризис, обусловленный самим ходом исторического процесса. Особенностью этого периода явились военные действия регулярных армий, управляемых, тем не менее, полевыми командирами кондотьерами, с соответствующим уровнем военной и правовой культуры. Люди того времени не понимали, не только как правильно вести войны (максимально эффективно и с минимальными потерями), но и как правильно эти войны завершать и аннексировать оккупированные территории. В полисной фазе и на стадии полисных союзов военные действия шли «сами собой», по обычному праву, а проблемы аннексии вообще не существовало. Таковая заменялась принятием в политический союз или вассалитетом. Соответственно разрушение полисных нравов, излишне мягких для последующей эпохи, сопровождалась другой крайностью – чрезмерной и политически неэффективной жестокостью.

Поэтому именно в это время были сформулированы правовые принципы военных действий и вообще международных отношений, нашедших своё законченное выражение в знаменитом труде Гуго Гроция «О праве войны и мира».

Встреча с Дрюоном. «Узнаю брата Колю!»

Тем не менее, «местоположение» этого труда относительно основных центров западноевропейской культуры атрибутируется крайне тенденциозно. Считается что Грот это представитель «маленькой культурной страны-новатора» (Голландии). Но это неверно. Потому что страна была отсталая и реакционная, и к тому же самое её существование до 1640 года было условным – наподобие карибского Порт-Рояля.

Чисто умозрительно можно предположить, что идея государственной регуляции межгосударственных отношений должна была исходить от тогдашнего гегемона, сейчас изображаемого в виде отсталого реакционного сообщества, а также от быстро набирающего вес субгегемона. То есть иными словами речь идёт о тогдашних Испании и Франции.

Гуго Гроций, "представитель страны-новатора", потомок пиратов, врун, пройдоха и плагиатор. Весьма распиарен официальной историей.

Поскольку фактография начала 17 века искажена, но не уничтожена, восстановить картинку можно без особых проблем. Достаточно проследить биографию Гуго Гроция. Он действительно жил в Голландии, но его первые работы были жалким лепетом идеологического кретина, которые за полной ничтожностью не могли вызвать даже хохота. В дальнейшем по условиям политической жизни «маленькой культурной демократии» Гуго Гроций в чём мать родила убежал во Францию (по легенде его перевезли в сундуке с книгами). На французские деньги Гроций участвовал в местном сепаратистском бунте (когда левоглазые пираты хотели отделиться от правоглазых), руководителя сепаратистов обвинили в троцкистско-бухаринском уклонизме и отрубили голову после показательного суда, а Гуго Гроция полтора года гноили в тюрьме, пока французы своего шпиона не выкупили, оформив дело как «дерзкий побег в сундуке». Вместе с женой, кстати.

Вот тут уже, живя 11 лет в цивилизованном Париже, получая пенсию от Людовика XIII Гуго Гроций и пишет свой замечательный трактат, посвящённый его королевскому величеству и… на самом деле являющийся лишь пересказом и систематизацией работ действительно выдающихся учёных, заложивших краеугольные камни интеллектуальной культуры нового времени – испанцев Франциска Виториа и Франциска Суареса.

Далее, пользуясь наработанным престижем и авторитетом, Гуго Гроций совершает жалкую попытку вернуться на пиратскую родину, но получает там такого пинка, что бежит в Германию, и дальше - в Швецию.

Вот такая судьба «голландского учёного». Существует ещё голландская философия – которую создал (и завершил) испанец Эспиноса, и голландская живопись, которая на поверку оказывается (небольшая рокировочка) на 80% фламандской. А между фламандцами и голландцами примерно такая же разница, как между хорватами и сербами. Вроде всё похоже, а люди друг друга ненавидят, и культура у них совсем разная – начиная с религии.

Соответственно, и т.н. «голландская буржуазная революция» 16 века, столь красочно расписанная политическими журналистами 19 века, на самом деле является ни чем иным как серией этнических конфликтов в одной из провинций СРИГНа (Священной Римской Империи Германской Нации), в которой испанцы участвовали лишь в виде пришлых арбитров и в контексте своего долевого участия в делах центральноевропейской Фирмы.

Испанский принц и правитель Нидерландов кардинал Фердинанд – именно с этого взрослого человека французы срисовали Ришелье. По всеобщему признанию современников был образованнейшим человеком, и одновременно талантливым военачальником. В 1633-1641 годы исполнял функции нидерландского штатгальтера.

Главной целью деятельности испанцев в этом регионе было предотвращение резни жителей цивилизованных Южных Нидерландов северными дураками и живодёрами. Которые всё время ЛЕЗЛИ на юг. Потому что там золото и большая еда. Вот и вся тебе Голландия.

То, что мы привыкли считать непреложными фактами за пределами надёжной оптики, на поверку является спекуляциями ещё худшими. Ибо это спекуляции, подпитываемые государственными и династическими интересами, а у нас спекуляции «зверюшек посмотреть». Просто любопытно, что там было на самом деле. А раз нет ничего личного, получается на порядок вернее.

Существуют огромные династические таблицы Габсбургов, доказывающие, что на протяжении почти тысячи лет они контролировали всё и вся.

Эти таблицы, действительно, грандиозные, показывают реальное влияние Габсбургов в 19 и 18 веке. Но вот ранее…

Доверчивым любителям исторической генеалогии я всегда привожу в пример Михаила Юрьевича Лермонтова. Это 19 век, передовое европейское государство, находящиеся в зените своего могущества, а сам Лермонтов, несомненно, выдающийся деятель отечественной культуры.

Что же говорится о его происхождении? А ничего. Какой-то бред про некоего «Лермонта» - «Фому Рифмача», который с домброй носился по шотландским скалам в 13 веке и был влюблён в королеву эльфов. Это до сих пор считается «фактом».

Это фантастический портрет испанца Лерма, временщика Филиппа II, нарисованный Михаилом Лермонтовым с намёком на себя. Несмотря на взаимоисключающие версии двух легенд, Лермонтов тоже считал его своим прямым предком - «одновремённо» с шотландским Фомой. Кстати, потомком Фомы числил себя лорд Байрон – примерно с теми же основаниями.

Реально фамилия Лермонт довольно распространена в Европе, а потомственное дворянство даже отца Лермонтова было под большим вопросом. Весьма вероятно, что Лермонтовы это разночинцы, попавшие в Россию в конце 18 века.

И это не исключение. Все знатные дворянские родословные (с вашего позволения, уберу на время щадящий режим) берут своё начало в булочниках, мясниках, аптекарях, пиратах, наёмниках, камердинерах, конюхах, переписчиках, солдатах и т.д. И возраст самых старых родов, в актуальное для таких дел время, 200-300 лет максимум. Это «седая древность».

Почему Лермонтова никто не высмеял с его испано-шотландскими фантазиями? А дело в том, что окружающие его Толстые, Волконские, Романовы и т.д. находились примерно в таком же положении. Ну и конечно несколько других дворянских родов русских Лермонтовых, никак не связанных друг с другом.

95% семейных легенд дворян выдумано, а подлинно лишь одно – мясник или парикмахер выправил бумаги в герольдии (потому что «занёс» кому надо и ему спроворили по готовым лекалам легенду о благородном происхождении). Что делает честь его смекалке и инициативе, но служил слабым утешением для историка-генеалога. Самая честная операция такого рода – выслуга в армии рекрута или лихого человека, а также официальная покупка дворянства богатым торговцем.

Дворянская каста следила за самим фактом принадлежности к дворянскому сословию – здесь лжецов и самозванцев жестоко карали. Но если человек считался дворянином, дальше он мог врать напропалую - как «охотнику» ему это даже полагалось по статусу. Не случайно барон Мюнхаузен – барон, и это единственное, что в повести о его приключениях априори является «правдой».

Легендарный замок Габсбургов в Швейцарии, откуда пошла фамилия. Контролировал брод через местную речку, отсюда и название. «Габсбурги» это «Бродские».

Когда можно говорить о прекращении произвола в выдумывании благородных легенд о своем происхождении? Для среднего звена дворянства это вторая половина 19 века, для высшего – вторая половина 18. Тогда стали выпускать международный журнал – «Готский Альманах», где каждый год фиксировали состояние владетельных домов и произошедшие изменения. В альманахе были картинки, занимательные романы и т.д. но постепенно, по мере увеличения объёма информации, остались только списки и таблицы.

До «Готского Альманаха», учитывая общее наличие периодики, возможно, установить БОЛЕЕ-МЕНЕЕ генеалогию высшего дворянства с середины 17 века. А до этого мы имеем откровенный бред.

Кстати, последний этап формирования, не говорю дворянства, а даже высшей аристократии, мы можем видеть относительно отчётливо. Потому что это 19 век. Например, император французов Наполеон - сын юриста с Корсики, король Швеции Бернадотт, опять-таки, «сын юриста» из провинциальной Гаскони, а король Неаполитанского королевства Мюрат так и вовсе из семьи деревенского трактирщика. Все эти люди были ПРИЗНАНЫ высшей аристократией Европы и считались себе равными. Потому что завоевали себе положение, проливая кровь на полях Марса, а «риск дело благородное». Раньше всё было только хуже, потому что часто и риска не требовалось.

Если бы эти люди родились на сто лет раньше, мы бы считали, что Наполеон прямой потомок Медичи, Бернадотт это Валуа и Габсбург в одном флаконе, а Мюрат и вовсе наследник византийских императоров.

Окончательно габсбургская легенда сложилась только к началу 18 века, когда французы, австрийцы и баварцы (последних поддерживали англичане) блестяще доказывали что все они являются самыми что ни на есть прямыми наследниками выморочной испанской династии.

Последний испанский Габсбург Карл II Зачарованный. Это предельно комплиментарный портрет.

А это суровый реализьм.

Вы никогда не задумывались, почему Габсбурги всё время прыгали на счёт своего уродства? При этом никакими уродами они не были, а многие представители династии были людьми красивыми и хорошо сложенными. Дело в том, что последний представитель испанской династии Карл II обладал дегенеративной внешностью, в том числе резко выступающей нижней челюстью, мешавшей ему говорить и пережёвывать пищу. Тут же челюсть объявили генетической чертой Габсбургов и стали публиковать многочисленные древние картины с запечатленным уродством.

Якобы юношеские портреты Карла V и его брата Фердинанда I

Писали, что Карл II выродок и, так сказать, закономерный итог жизнедеятельности испанских дегенератов. (Испанию последовательно обгаживал следующий гегемон Франция, потом следующий гегемон Англия и, наконец, последний гегемон Америка – в итоге за многосотлетними пластами идеологического дерьма Испания почти не видна.)

То, что Карл II дегенерат, никто не спорит, но такими персонажами могут похвастаться практически все европейские династии. А что касается Карла, то отец его выглядел вполне нормально, и сохранились портреты двух братьев, рано умерших. Нормальные мальчики, даже красивые, и разумеется совсем не похожие на карикатурных Габсбургов. Но Испания была - гегемон, которого надо свалить. А в этом деле все средства хороши.

Поэтому сказочная историческая генеалогия это, как говорил старина Мюллер, «НЕ ЕРУНДА». На этой «ерунде» основано всё. Уберите «ерунду» и посыпется мир. Так что в гиперинформационном обществе в 2015 году студент Оксфорда по прежнему бубнит на экзаменах, мерно раскачиваясь как ученик муллы в медресе:

«После смерти Хлодомира его брат Хлотарь I женился на его жене Гунтеке, а его троих малолетних сыновей Теодоальда, Гунтара и Хлодоальда, взяла на воспитание его мать, вдовствующая королева Клотильда Бургундская. Хильдеберт I и Хлотарь I, захватили десятилетнего Теодобальда и семилетнего Гунтара, после чего послали к своей матери Клотильде Аркадия, внука Сидония Аполлинария, находящегося на службе у Хильдеберта I».

И БУДЕТ БУБНИТЬ. Аеиоууу, уалллах акбар.

Когда умер Карл III Дитя, королём Аквитании стал другой сын Карла Лысого Людовик II Заика. Мы на этом стоим и стоять будем. Потому что это Правда. Аеиоу!

Итак
1. Мы видим картинку мира на 1648 год и дальше. Это мир взрослый и дальше он развивается тоже по взрослым законам (экспансия, колонии, войны, промышленность, демография и т.д.).

2. Но мир, получившийся по состоянию на 1648 год объясняется по-детски. Сказочно, аляповато, со многими казусами, лакунами и глупостями. Почему?.. А потому что это экономически выгодно. Сами знаете кому. А история - это не наука. Это инструмент.

Дмитрий Галковский