Много странного есть в храмах. Даже пол. Тот самый, по которому ногами ходим. Вроде пол и пол. Ан нет. Опять всё не просто, как некоторым хотелось бы.
Встречается такое, что пол в храмах выполнен из железа. Местами его убрали, но еще встречается. Вот попробуем ответить на вопрос, а нафига в храме пол из железа? Вот зачем он там? Это ж сколько надо было упираться, чтоб его такой изготовить.
То есть, надобность в железом полу, чтобы бить поклоны, просто нулевая. Вы ныне часто пол делаете железом? Нет? Странно.
На разного рода промышленных предприятиях бывает делают железным пол. Банально чтоб покрытие служило долго и не портилось. Там, у промышленных предприятий, такой пол имеет смысл. Ибо долговечен и может постоять за себя под нагрузками.
Есть еще одна область, где применяется такой подход. В смысле, много толстого железа. Это если надо сделать ограждающий экран от различных проникающих излучений.
В церкви то он зачем? Вроде там промышленных производств не наблюдается. Железки тяжёлые не падают. Транспорт тяжёлый не ездит.
Излучение? А откуда ему там взяться, если там принято ходить поклоны бить?
Но что-то ведь заставляло устроителей церквей и храмовых комплексов делать такие полы. Что?
Там, разного рода аналитики, которые могут на глаз определять подлог в манускриптах и стенах, почему-то ко всему прикладывают «понты». Мол, вот нефиг было тогда людям делать совсем, и всё измерялось, кто сколько нагородит. Вот как кто народится, так сразу и начинают думать, а чтоб такого учудить, чтоб всех поразить.
Намекаешь им и так и эдак, что впереди всегда идет прагматизм. И ресурсы, положенные на возведения того или иного сооружения, имели счет. И без надобности, всё то обилие комплексов, что до нас дошли с тех времен, их не строили. Как не строят и сейчас что-то просто так для «понтов». Совсем совсем не строят. Даже если очень при очень кому-то хочется в это верить. То есть, как не прикладывай к церквам и амфитеатрам текущий шаблон «роскоши от нефиг делать», а держатся не будет. Но некоторым «оптимистам» отчего этого так хочется. Странные они. По бамбуковым самолетам, с пеной у рта доказывают, что оно летать не может, а значит и всё остальное сделано из бамбука и вчера.
Нет чтобы чего потрогать руками. Почитать. Зачем? Им плясок вокруг бамбуковых самолётов хватает.
А ведь есть вполне себе реальные объекты.
http://kazan-mitropolia.ru/temples/kazan/peyropavlovskisobor/
Стоит себе. Давно стоит. Не сломали. Вот заход на второй этаж, а там пол. Много много железа, прям как было чего на первом этаже.
Стальные связи шинопроводов.
Вот торчит одна возле входа. Клин клеммы давно выдрали. И нафига тут эта железка? Чего она могла армировать если отсутствующий клин даже не упирался в кладку. Некоторые любят версию, что это остатки от ворот. Мол, некогда они висели тут. Мы вот петли ныне делаем круглые. Круглый штырь, круглые ответные части. А тут квадрат. Ни так, ни этак, никуда эта железка не подходит. Ни ворота повесить, ни заармировать. А мы помним, что у нас на первом месте прагматизм.
И вот нафига, спрашивается, эта железяка торчит? И пол железный зачем? И строение такое нешуточное.
Извините за качество, но что есть.
Этого железа как-то неудобно много. Но оно никому глаза не мозолит.
Перетащим сюда пост:
Оригинал взят у  maximus101 в Загадочный некрополь московских царей
Несколько фотографий некрополя кремлевского Архангельского собора, где как известно хоронили всех московских царей. Фото взяты из статьи Рогозиной М.Г. Ремонтно-реставрационные работы 1905 года в Архангельском соборе в фотографиях К. Фишера (из коллекции Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. А.В. Щусева).
Комментарии к фотографиям тоже Рогозиной М.Г., я их выделил курсивом.
Фотографии эти опубликованы уже давно, но я как-то не обращал внимание на их "загадочность", а она там явно есть.
Фактически, только эти фотографии Фишера и Барщевского демонстрируют состояние интерьеров и некрополя Архангельского собора Кремля в конце 19 — начале 20 века.
Прежде всего обращает внимание отображенный на фото хаос, ведь, не забываем, что речь идет об одном из главных соборов России — усыпальнице всех московских царей.
Архангельский собор. Общий вид с севера. Фото И.Ф. Барщевского. 1889 г. Из коллекций музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер: МРА 2032.
Ниже самое старое фото Барщевского 1895 г., на нем мы видим надгробие кн. Андрея Радонежского до реставрации 1905 г., еще со старыми чугунными полами, их потом заменили на гранитные. Видно, что надгробие "вросло" в пол, также можно отметить невероятный аскетизм обстановки, откровенную грязь и дикую неравномерную окраску надгробия. Не забываем еще раз — Архангельский собор важнейший храм в России.
Архангельский собор. Надгробие кн. Андрея Радонежского у северной стены. Фото И.Ф. Барщевского 1895 г. Из коллекций Музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер: МРА 2498.
Ниже, тоже самое надгробие после снятия пола. Заметно, что белокаменная плита боковой стенки стоит на каких-то кирпичах, т.е. располагается существенно выше поверхности пола. А пол, надо полагать, земляной. Никакого особого криминала тут нет, как известно, полы в церквях нарастали с каждым столетием. Видимо, в 1905 г., когда сняли чугунные плиты (а установили их, скорее всего, в 18 веке — тогда это было модно), срыли и часть подсыпки, на которой эти плиты и лежали.
Вид на боковые стороны надгробий кн. Андрея Владимировича Радонежского (после 1372-1426) и Андрея Васильевича Углицкого (1446-ок.1494). Надгробия расположены у северной стены. Фотография К.А.Фишера. 1905 г. Из коллекций Музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер КПоф 4866-30, 31.
Нужно конечно обрисовать то, что из себя представляли сами надгробия. Это были кирпичные коробы, с боков они облицовывались белокаменными резными плитами. Сами захоронения находились под полом в склепах (правда, непонятно как глубоко). Надгробия же в большинстве случаев все поздние — их начали создавать только с 17 века, в то время как сам собор возвели в 1505-1508 гг.
Архангельский собор. Перспектива торцов надгробий царя Алексея Михайловича (1629-1676), царевича Алексея Алексеевича (1654-1670), царя Михаила Федоровича (1596-1645), царевичей-младенцев Василия и Ивана Михайловичей. Фотография К.А.Фишера. 1905 г. Из коллекций Музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер КПоф 4866-27, 55.
Заметно, что надгробия "стоят" очень высоко относительно старого пола, его мы обнаружим на фото далее.
Проблема заключается в том, что исходя из этих фотографий никоим образом не заметны наслоения древних полов, виден только слой земли. Если предполагать, что полы покрывали надгробия с запасом, как на втором фото здесь (Барщевского 1895 г.), то слой земли в соборе может доходить до полуметра и более. А это как-то подозрительно много для простой подсыпки под снятые чугунные плиты 18 века.
Архангельский собор. Вид на боковую сторону надгробия кн. Георгия Ивановича Дмитровского (1483-1509). Надгробие расположено у северной стены у лопатки. Фотография К.А.Фишера. 1905 г. Из коллекций музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер КПоф 4866-60, 61.
Лично я не смог найти какие-либо упоминания о древних полах Архангельского собора, кроме тех, что видны на фотографиях Фишера и Барщевского, и тех, что существуют сейчас.
На фото 1905 г., что ниже, виден некий старый каменный пол, засыпанный толстым слоем грунта. Возможно слой земли был еще толще, если судить по другим фотографиям. На нем лежали чугунные плиты, их полностью убрали, поэтому на фото этих плит нет.
Но, главное, не видно никаких "промежуточных" полов. Возможно, плиточный каменный пол — это полы собора 1505 г., а далее идет толстый слой земли, на котором лежал чугунный пол 18 века — и это все.
Лично мне непонятно, зачем нужно было наваливать полметра земли на старый пол? Если нужно было подсыпать грунт под чугунные плиты, можно было ограничиться и слоем в 5-10 см. Но полметра зачем?
Архангельский собор. «Вид древнего убранства стен и плиточного каменного пола, засыпанных землею в приходе из Алтаря в дьяконик». Фотография К.А.Фишера. 1905 г. Из коллекций Музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер КПоф 4866-38, 69.
Напрашивается невероятно дикий вывод — грунт не подсыпался, он рос сам по себе, как культурный слой, потому что полы не мыли и не убирали. И это в Кремле — в главной усыпальнице всех московских царей!! А потом на эти кучи земли положили чугунный пол в 18 веке. Как вариант — землей в 18 веке хотели скрыть страшный ад и Израиль, который творился в нижнем ярусе собора, т.е. не чинить, не исправлять, а взять все и засыпать землей:)
В данном случае, я руководствуюсь только тем, что вижу на фото, никаких исследований на эту тему мне неизвестно.
Но, косвенно этот вывод может подтверждаться ужасным состояние всего собора.
Внизу, интересная дырка в надгробии Петра II, видимо кому-то было очень интересно, что же там внутри)
Архангельский собор. Общий вид надгробия имп. Петра II сбоку, на заднем плане часть северо-западного столба. Фотография К.А.Фишера. 1905 г. Из коллекций Музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер КПоф 4866-21.
А
рхангельский собор. Склеп у юго-западного столба с северной стороны, где похоронен Казанский царевич, во св. крещении Александр Сафасиреевич. Из коллекций Музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер КПоф 4866-34.
Особый художественный жанр — это покраска надгробий чем-то темным. Я уже упомянул здесь неравномерную окраску надгробия на втором фото здесь (Барщевского 1895 г.) Может показаться, что краска просто облупилась со временем, но фото ниже доказывает, что это не так. Видно, что кто-то пытался сделать два широких мазка — один горизонтальный, а другой вертикальный (справа). Все вместе, это живописное творчество напоминает сон пьяного маляра) Не забываем опять, что это главный некрополь гос-ва — могилы Иван III и Василия III, величайших правителей России, в правление которых и строился Архангельский собор. И дело происходит не в богомерзкие советские времена, а в православной Российской империи, и не в каком-то далеком монастыре, а в центре московского Кремля.
Архангельский собор. Торцы надгробий Вел. князей Василия II Темного (1415-1462), Ивана III (1440-1505) и Василия III (1479-1533) и царевича Дмитрия (1552-1553). Фотография К.А. Фишера. 1905 г. Из коллекций Музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер КПоф 4866- 65, 66.
Тоже совершенно аляповатая раскраска надгробий и полная разруха.
В общем, ясно, что Архангельский собор московского Кремля был чрезвычайно загадочным местом)
Архангельский собор. Вид торцов надгробий царя Василия Ивановича Шуйского (1557-1613), князей Старицких: Владимира Андреевича (после 1533-1569), Василия Владимировича (ок. 1552-ок. 1574) и Андрея Ивановича (1490-1536). Фотография К.А.Фишера. 1905 г. Из коллекций Музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер КПоф 4866-62, 63.
Архангельский собор. Перспектива нижних частей торцов надгробий Вел. кн. Дмитрия Ивановича Донского (1350-1389) и кн. Дмитрия Ивановича Жилка Углицкого (ок.1481-1521). Надгробия во 2-ом ряду у южной стены. Фотография К.А.Фишера. 1905 г. Из коллекций Музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер КПоф 4866-16, 17, 18.
Архангельский собор. Продольная сторона надгробия кн. Дмитрия Ивановича Жилка Углицкого (ок. 1481-1521). Крайнее надгробие во 2-ом ряду у южной стены. Фотография К.А.Фишера. 1905 г. Из коллекций Музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер КПоф 4866-04, 05.
Архангельский собор. Перспектива торцов надгробий царей Федора (1661-1682) и Ивана (1666-1696) Алексеевичей. Фотография К.А.Фишера. 1905 г. «в). Каменные плиты, перекрывающие склеп, находящийся под кирпичными надгробиями». Из коллекций Музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер КПоф 4866-12, 32.
Архангельский собор. Перспектива торцов надгробий Вел. кн. Василия I Дмитриевича (1371-1425), кн. Ивана Ивановича Молодого (до 1473-1490) и кн. Дмитрия Ивановича (1483-1509). Надгробия в 3-ем ряду у южной стены. «б). Верхняя часть каменного гроба, находящаяся под кирпичным надгробием в уровень ныне существующего пола». Фотография К.А.Фишера. 1905 г. Из коллекций Музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер КПоф 4866-71, 72, 73.
Архангельский собор. Вид торцов надгробий Вел. кн. Ивана Даниловича Калиты (ум.1340) Симеона Ивановича Гордого (1316-1353)и кн. Георгия Васильевича (1533-1563) Надгробия в первом ряду у южной стены. Фотография К.А.Фишера. 1905 г. Из коллекций Музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер КП-оф 4866-20, 56.
Архангельский собор. «База пилястры, находящаяся у северной двери Собора». Фотография К.А.Фишера. 1905 г. Из коллекций Музея архитектуры им. А.В.Щусева. Инв. номер КПоф 4866-39, 67.
dmitrijan: «надгробие кн. Андрея Радонежского до реставрации 1905 г., еще со старыми чугунными полами, их потом заменили на гранитные.»
Чугунные полы… Только похоже это не чугун, а кованное железо.
«Видимо, в 1905 г., когда сняли чугунные плиты (а установили их, скорее всего, в 18 веке — тогда это было модно), срыли и часть подсыпки, на которой эти плиты и лежали.»
Т.е. была песчаная подсыпка и плиты из кованного железа или всё же чугуна? Или железа? Но зачем на подсыпку плит металла класть там, где и ходят-то мало? Вряд ли для крепости.
«Сами захоронения находились под полом в склепах (правда, непонятно как глубоко).»
Т.е. сами покойники находятся ниже уровня плит? Это уже странно.
«Лично мне непонятно, зачем нужно было наваливать полметра земли на старый пол? Если нужно было подсыпать грунт под чугунные плиты, можно было ограничиться и слоем в 5-10 см. Но полметра зачем?»
Обычно так хоронят, в смысле хранят, но для чего плиты-то? Чтобы не вскрыли? Т.е. покойников погружали ниже уровня и прикрывали плитами.
«Напрашивается невероятно дикий вывод — грунт не подсыпался, он рос сам по себе, как культурный слой, потому что полы не мыли и не убирали.»
А это возможно лишь при немалой радиации снизу, тогда логично растущий «грунт» прикрыть плитами и потяжелее, ведь они тогда прижмут это «тесто» и заодно будут экранировать излучение, оставляя его внутри.
Надгробные же плиты с надписями сделаны в классическом стиле и похоже отлиты, как вензеля на пушках и вообще ранее было принято нечто подобное. До и сложности отлить сменную плиту с такими вензелями не представлялось.
А вот покойников убирать в места повышенной «энергии» смысл есть. Тут нам и сохранность, как в холодильнике, и защита от мародёров. Но скорее это сохранность, прежде бывшая как ремонт тела, что-то типа восстановительной капсулы – пришёл, полежал, омолодился. Но «електричество» ослабло, а привычка осталась. Хотя и медицина нынче пытается омолаживать людей разными СВЧ воздействиями. Например, слабый фон радиации вполне себе «омолаживает» организм.
А так как склепов осталось много по миру, да и традиция таскать и класть туда покойников, с подписями, что сюда положили такого-то тогда-то, как на мед. Процедуры, то можно предполагать, что оздоровление посредством склепов некогда имело массовый и практически характер. Потом склепы, что стояли на улицах, запалило, а люди по привычке стали вкапываться на их глубину и засовывать покойников туда, ставя таблички. И приходить периодически погостить, как мы сами ходим навещать больных, рассуждая при этом, что Душа куда-то отлетает. Если Душа отлетает у покойников то, что навещают родные на погостах? Или погост от слова погостить? А свет на погосте являет традицию явления покойника миру, де вышел прогуляться? А в церкви нести покойников, как традиция, прямо как в приемный покой реанимации, где священник/дохтур осмотрит и даст заключение. А почему? А тут так принято.
Так что, почему бы не быть всяким ЦКБ, аля Храм, куда по тем же причинам клали особо отличившихся на сохранение? Мы ведь сами морозим покойников, создаём некрополи, де медицина будущего найдёт способ их оживить? Чем предки хуже? Они вполне могли озаботиться сохранностью отдельных покойников, которых потом оживят потомки. А для этого в местах «силы» делают необходимые некрополи, куда складывают покойников на сохранение. Всё как у нас.
Ну а если наших криогенных покойников найдут, и не останется записей зачем они там? То потомки будут писать научные труды, как мы, их предки, тащились от культа замороженных голов или всех покойников замораживали в банках. А ритуал криогенного хранения вполне может выродиться в культ помещения покойников в демо-версию холодильника. Собственно мы так же кладём покойников в гробы, соблюдаем некие ритуалы. И нам не важно при этом, что мы сами рассуждаем от Душе, высоких материях, но как доходит до дела, то начинаются ритуальные пляски вокруг тел. А почему? А тут так принято!
Мы вот рассуждаем, как дремучие предки поклонялись символизму и из него извлекали блага, жили в шоколаде, а нам не оставили инструкций и мы влачим жалкое существование. А мы сами-то? Вы никогда не задумывались, почему у автомобиля колёса круглые? Да потому как люди поклоняются великому числу ПИ, которое для них сакральное и они хотят передать его потомкам! И даже руль круглый – это символ ПИ! А зачем в автомобиле сиденья? Это чтобы покойника, когда он закончит земной путь в аварии, сопровождали слуги и доверенные лица! А багажник? Там находятся все необходимые вещи для посещения загробного мира! А почему в одних автомобилях 3 педали, а в других 2? По числу конечностей особи, которая оправляет культ ПИ, держать за священный символ ПИ «руль»! Вам не смешно? И ведь наша промышленность гонит автомобили, дабы все поклонялись числу ПИ, зашифрованному в каждом колесе! А теперь попробуйте сказать, что это не так, ведь в авариях гибнут тысячи людей, а колесо круглое!
Кстати «заряженный» песок и нынче из мест хорошего сохранения покойников, например со стен пещер Лавр, продают в разных «ладанках» верующим и использую наравне с обычными мощами, что само по себя странное слово, напоминает нашу мощность.
Верующие носятся с мощами, вставляемыми в разные иконы, прямо как батарейки. Прикладывают к себе, растаскивают по местам и красным уголкам, где горит огонёк лампады. Ездят за божественным огнём и совершают множество странных на первый взгляд движений. Если не представить что бы мы сами делали со своими смартфонами и прочими аппаратами, если бы в розетке ток кончился, а батарейки надо добывать или где-то ими разжиться. Мы бы тоже ходили за «заряженными мощами» (батарейкой), вставляя их в смартфоны, или за огнём, что позволяет получать, например, из термопары, электричество.
А если посмотреть чем заняты люди перед компьютером, сидя сгорбившись и тыча в доску, дёргая привязанную дощечку со странным названием «мышь», то религия Интернет может показаться аборигенам даже более странной. Особенно если те видят, как люди что-то говорят с доской у уха. И кучей символизма, что кругом изображают буквы. Так что если для нас «Интернет» реальность, то для тех, кто потом будет рассуждать о нашем времени, они скажут, как сгорбившиеся предки ломали глаза о слепые LED/ЖК экраны, тратя свою жизнь на бессмысленные ритуалы, собираясь по утрам толпами к иконам «компьютер», чтобы там промолиться 8-и часовой день. Верующие тоже собираются в Храмы и тоже там молятся перед иконами, чем они отличаются от нас настоящих, молящихся плоским и выпуклым мониторам?
Часть постов по теме:
http://pro-vladimir.livejournal.com/88394.html Стальные связи и решетки храмов.
http://pro-vladimir.livejournal.com/88587.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 2.
http://pro-vladimir.livejournal.com/89622.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 2. +комментарии
http://pro-vladimir.livejournal.com/89982.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 3.
http://pro-vladimir.livejournal.com/91750.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 4.
http://pro-vladimir.livejournal.com/92442.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 5.
http://pro-vladimir.livejournal.com/93652.html Архитектура= Азъ-РХ-Те-К-То-У-Ра. Часть 7.
Комментировал: Dmatrijan
Сложил воедино: Владимир Мамзерев.14.09.2015 г
Источник: http://pro-vladimir.livejournal.com/202378.html |
