Специалисты по новоделам сразу скажут, что этого взаправду быть не может. Ибо должно было истлеть, качество бумаги опять же слишком желтое. Вариант, что могло быть перепечатано, им не предлагать. ANNO 1679. Тут еще поди разбери, по какому летоисчислению. С летоисчислением вообще швах полный. Если даже беглым взором попробовать посмотреть, какое количество их было, то становится понятно, что свести и систематизировать их попросту не представляется возможным. Ибо каждая мало мальская народность считала и вела свои календари, от значимых для них дат. И это были разные даты и разные события.
В Римской датировке разобраться не могут. Историки жалуются, что там полный бардак с учетом императоров. Мол даты правления перехлестываются. Неразбериха. Кто ж им расскажет, что был Римский календарь и древне-Римский. И от того они выглядят одинаково в написании, а относятся к разным временным периодам. Тут даже все ещё интересней чем с индиктами.

А особо продвинутые личности, любят циклы к датам прикладывать. Мол, тут повторяется это. Значит, раз события примерно одинаковые, то делаем скрещивание/сокращения. Два исторических персонажа и два события, сливаем воедино. Алилуя. До здравствует математика сокращения истории. Дообрезались уже до неприличия. Могут сравнять всё что хочешь. Нафиг им такая длинная историческая рулетка, когда можно сделать монтаж и отрезать лишние "одинаковые" части. Ну к примеру, потерять Тартарию с её историей в несколько тысяч лет. На фиг она кому нужна. И с таким же успехом породить протоукров копающих черное море. Те еще деятели. Купируют, выведут, всё что захочешь. А после ведь будут подкрикивать, "кто это нам всё исказил тут, что и не разобрать". Но это будет после. А пока они играются с омоложением и укорачиванием.

Мы, как водится, гребем в другую сторону.

Всё кликабельно.
Оригинал книги взят тут:http://archive.org/stream/turrisbabelsivea00kirc#page/n34/mode/thumb

Концепция постройки башни до "неба". Поговаривают, мол, де, крышку банки приподнять получилось. Никто не понял чего увидели, но все расстроились и башню поломали.

Забавный комплекс на переднем плане показался знакомым. Разыскал. Но при некой похожести слишком уж они далеко друг от друга по географической привязке и совсем непохож.

http://masterok.livejournal.com/2243310.html

Из комментариев к посту про крепость.

babas10
Всё фигня! Видите, а не понимаете. Самое интересное внутри скалы!!!


dmitrij_an
Ессено, там шахта с винтовой лестницей и подъёмником.

Фото 6

«Плато окружают мощные крепостные стены общей протяженностью 1400 м и толщиной около 4 м в которых устроены 37 башен.»
Ага, тем, кто прополз по отвесной стене до этих стен, ну совершенно будет затруднительно подняться ещё на несколько метров по самой стене. А уж со сторожевых башен наверняка видно дальше, только не видно вниз.

фото 41

Колонны сильно обшарпаны, как если бы тут было мокро, сыро и вообще болото. Зато плиты на них шикарны. А вот резонирующие полости по стенам не абы что. Да и сваи не просто так. Прямо как комната тишины на вибрационной подушке и с шумоизоляцией.

Ступеньки обшарпаны и сношены, в вот камни стен ну совсем по-людски сложены. Технологии ступеней и камней резко отличаются.

фото 35

И что забавно – Акрополь ниже крепостных стен, намного ниже! Типа нападающие должны взобраться, взять штурмом крепость, а после спуститься к Акрополю? А что им мешает сразу брать этот Акрополь?

Другое дело, что Акрополь был тут «всегда», а люди, придя, лишь достроили и заложили камнями как умели. А Акрополь уже был разрушен и заброшен когда строились стены.

фото 40

Отсюда видно, что камни крепости выравнивают поверхность на самой макушке, а Акрополь просто тут был, зачем-то, потом его забросили, а люди и после этого приходили по привычке. Возможно это не просто Акрополь, ведь какой смысл строить так сложно комнаты Акрополя на колоннах да с резонирующими полостями, и так примитивно класть крепость, которая не защищает этот Акрополь. Да и перед частью сторожевых башен и стен сделаны снаружи уступы, это наверное чтобы нападающим было легче нападать.

@По этим глиняным полостям и под полом шел пар@
Это лишь версия, не более того. Никаких документов не сохранилось, и очевидцев тоже.
А вот такие же полости в преогромном количестве делали в Храмах, может там тоже обогревались? Но там, говорят, это для акустики. А тут, оказывается, для прогрева.

Прочем одно не мешает другому, ведь может идти и пар, если там тогда геотермальный источник был.

Однако, если присмотреться, данные полости паром и влагой не затронуты как низ, да и вход "пара", как хотелось бы, ведь он должен туда попадать? Конструктивом пола закрыт. Т.е. это всё же полости, но не для пара.

Что забавно, версия про "бани" написана теми, кто сам руками не сложил ни бань, ни воздуховодов, но точно-точно уверены, что это бани, а это печи.

Полностью книгу втискивать пост наверное не есть хорошо. Так что, в первоисточнике еще много страниц текста и какое-то количество изображений осталось.